Дело № 2-2663/2017

Определение

 

11 мая 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова 

в составе председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Сони Электроникс» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что 31 августа 2016 года была приобретена игровая приставка № по цене 30499 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает контролер. 11 сентября 2016 года он направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с наличием в товаре недостатка. Однако, ответчик его требования не удовлетворил. Согласно экспертному исследованию от 05 сентября 2016 года в консоли имеется недостаток: невозможно включить пульт. Причиной возникновения недостатка является неисправность материнской платы пульта. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 30499 руб., неустойку за период с 01 октября 2016 года по день вынесения решения суда (по состоянию на 05 апреля 2017 г. в размере 56728 руб. 14 коп.), а далее – по 304 руб. 99 коп. в день до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. 

На судебные заседания 24 апреля 2017 года, 11 мая 2017 стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, суд находит возможным оставить исковое заявление ФИО1 Д.ча к акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 Д.ча к акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству стороны суд отменяет настоящее определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Бжезовская