№1-281/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Самсоновой Д.В., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитников Полушкина И.Ю., Платоновой А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ИП ФИО8 – ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 05 августа 2017 года не позднее 00 часов 51 минуты, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств из аппарата «

<

данные изъяты>», находящегося возле указанного дома, на что ФИО2 также из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились о совместном тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя намеченный умысел, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2 05 августа 2017 года не позднее 00 часов 51 минуты подошли к аппарату «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, приискал металлический предмет, которым, согласно отведенной ему роли, отогнул дверцу аппарата «

<

данные изъяты>», откуда похитил модуль для определения номинала банкнот с механизмом транспортировки в накопитель стоимостью 11 100 рублей и корзину для сбора мелких монет стоимостью 1700 рублей с денежными средствами в сумме 13 928 рублей, а всего на общую сумму 26 728 рублей, принадлежащих ИП ФИО8, а ФИО2 в это время согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО8 материальный ущерб на сумму 26 728 рублей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ИП ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании заявил, что в настоящее время с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, в связи с чем, просит суд уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, поскольку подсудимые добровольно и полностью загладили причиненный вред, в связи с чем, претензий к ним не имеется. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы. Исходя из санкции п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 добровольно и полностью загладили причиненный потерпевшему вред. 

Сами подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимым понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.В. Масальская