АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего Лукьяновой Т.М., 

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Васильева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 22 суток. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что он отбыл необходимую часть наказания, взысканий не имеет, имеет три поощрения, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, иск погашен, характеризуется положительно.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование требований осужденный ссылается на то, что прохождение курса лечения ему не было назначено приговором суда. В 

<

данные изъяты> он прибыл по желанию, курс лечения составляет свыше 3 месяцев. Прохождения курса лечения не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд не принял во внимание, что он имеет три поощрения, содержится на облегченных условиях, встал на путь исправления и характеризуется положительно. Администрацией не представлена информация, что у него недавно погиб 

<

данные изъяты> и пожилым родителям нужна помощь. Судом не принято во внимание, что он был официально трудоустроен и финансово помогал своей матери и отправлял денежные переводы на благотворительность. Администрация учреждения не может предоставить оплачиваемую работу. В случае освобождения обязуется встать на учёт, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>, проживать у своей матери в 

<

адрес>. 

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом соблюдены. 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания за преступление, дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции принял во внимание характеристику исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание. 

Из данных характеристики, представленной на осужденного, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> 27.05.2025 из 

<

данные изъяты>, трудоспособен, в 

<

данные изъяты> не трудоустроен, переведен на облегченные условия. За период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности один раз 11.03.2022 в виде выговора, за создание конфликтной ситуации и имеет три поощрения. Исполнительных листов не имеет, участвует в работах по благоустройству учреждения в порядке очередности согласно утвержденному графику. 

Администрация исправительного учреждения считает, что применение условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 нецелесообразно. 

Согласно медицинскому заключению от 18.07.2025 осужденный ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, воздержание в условиях исключающих употребление, лечение не пройдено, имеет 

<

данные изъяты> заболевания.

Вопреки доводам жалобы, сведения о не прохождении курса лечения осужденным не было положено в основу оспариваемого решения в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, а учитывалось им как в совокупности с другими характеризующими сведениями о поведении осужденного в течение времени отбывания наказания.

Согласно сведениям о наложении взысканий и поощрений осужденным ФИО2 было допущено одно нарушение установленного порядка отбывания наказания 11 марта 2022 года за создание конфликтной ситуации, которое в настоящий момент погашено. За время отбывания наказания осужденным было получено два поощрения 9 ноября 2023 и 25 января 2024 года за активное участие в воспитательных мероприятиях и одно поощрение 19 июля 2024 года за добросовестное отношение к труду. 

Характеристика на осужденного оформлена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в объективности приведенных в ней данных не имеется.

Представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о признании поведения осужденного достаточно стабильным и в полной мере соответствующим целям уголовного наказания, а также об отсутствии нуждаемости ФИО1 в его дальнейшем отбывании, уверенности в его правопослушном поведении после освобождения из мест лишения свободы и соблюдении им общественных норм и правил поведения в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения и строго регламентированного образа жизни в настоящее время не имеется.

Сведения о наличии у ФИО1 трёх поощрений, содержание на облегченных условиях, положительно не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о применении ст. 79 УК РФ. Поведение осужденного не являлось стабильно положительным для прекращения отбывания наказания в виде лишения свободы. ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

Установленные судом сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, которые изложены в характеристике от администрации исправительного учреждения, об его отношении к отбытию наказания и исполнению обязанностей, не позволили суду прийти к выводу о том, что цели наказания достигнуты и он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Данных, свидетельствующих о возможности в настоящее время прекратить исполнение наказания в виде лишения свободы в порядке применения ст. 79 УК РФ, принимая во внимание сведения об условном освобождении в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, отсутствуют. 

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосноборского городского суда Красноярского края от 25 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова