Дело № 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Геополис», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ИП ФИО1 – по доверенности представитель ООО «Единый центр урегулирования убытков» ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Геополис», ФИО2 в защиту прав потребителей о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, убытков, судебных расходов, на том основании, что 16.05.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ № с государственным номером №, принадлежащего ФИО11 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ № с государственным номером №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго». Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО12 на момент ДТП застрахован в ООО СК «Геополис».

Реализовать свое право на получение страхового возмещения от страховой компании, застраховавшей свою ответственность, ФИО13 решил через уступку права требования, согласно главы 24 ГК РФ. 09 июля 2018 года потерпевший в ДТП (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от ООО СК «Геополис» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № по факту ДТП от 16.05.2018 года.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в адрес ООО СК «Геополис», которое было получено ответчиком (страховой компанией) 20.08.2018 года. В связи с тем, что автомобиль находился в недвижимом состоянии, потерпевший обязался предоставить ТС в согласованную дату ООО СК «Геополис» или по своему предложенному адресу. Однако страховая компания не направила извещение об осмотре ТС, своего представителя не направила. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой (экспертное заключение №924/09-18 от 12.09.2018 года) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 118200 руб., без учета износа – 145600 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 27400 руб. (145600-118200).

За период с 10.09.2018 года (дата обязанности в выплате страхового возмещения) по 25.01.2019 года (дата подготовки искового заявления) просрочка составила 137 дней, что составляет сумму неустойки 161937 руб. За этот период финансовая санкция составила 27400 руб.

17.11.2018 года истец направила в адрес ООО СК «Геополис» досудебную претензию, в связи с чем, понесла почтовые расходы в размере 86 руб., по оплате ксерокопии 600 руб., расходы на оплату представителя составили 18000 рублей.

До настоящего времени от ООО СК «Геополис» никаких выплат и почтовых отправлений не поступало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СК «Геополис» сумму ущерба в размере 118200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., почтовые расходы по направлению заявления 86 руб. 00 коп., неустойку за просрочку обязательств в размере 160000 руб., финансовую санкцию в размере 27400 руб., государственную пошлину в размере 5508 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 27400 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1022 руб. 00 коп.; взыскать с ООО СК «Геополис» и ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате ксерокопий 600 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель, извещенный надлежащим образом, не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении дела не просил. 

Представитель ответчика ООО СК «Геополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В возражениях на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО7 указал, что является собственником транспортного средства ВАЗ 21703, при этом документов, подтверждающих его право собственности на данный автомобиль, не представлено. На дату заключения договора ОСАГО (21.07.2017 г.) ФИО7 собственником ТС ВАЗ № не являлся, в связи с чем, считает договор ОСАГО, заключенный в его пользу, ничтожным. Не согласился с представленным истцом заключением эксперта, ходатайствовал о постановке перед экспертом новых вопросов в ином экспертном учреждении. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Считает требования о взыскании штрафа, расходов по проведенной экспертизе, расходов на представителя не подлежат удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Геополис» отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не просил, возражений не представил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание какой-либо стороны непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей сторон.

Учитывая доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом, в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В свою очередь, в силу положений пп. "б" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, 16.05.2018 г. произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ № с государственным номером №, принадлежащего ФИО14 на праве собственности и под его управлением, и автомобиля ВАЗ № с государственным номером №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго». Риск гражданской ответственности потерпевшего ФИО6Х. на момент ДТП застрахован в ООО СК «Геополис» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате указанного происшествия, транспортному средству потерпевшего ВАЗ №, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 16.05.2018 года.

Потерпевший ФИО6Х. реализовал свое право на получение страхового возмещения от страховой компании, застраховавшей свою ответственность, через уступку права требования, согласно главы 24 ГК РФ, заключив 09 июля 2018 года с ИП ФИО1 (новый кредитор) договор уступки права требования (цессии). Согласно условиям заключенного договора первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от ООО СК «Геополис» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ № по факту ДТП от 16.05.2018 года. Договор уступки не оспорен, недействительным не признан, не отменен.

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в адрес ООО СК «Геополис», которое было получено ответчиком (страховой компанией) 20.08.2018 года. В связи с тем, что автомобиль находился в недвижимом состоянии, потерпевший обязался предоставить ТС в согласованную дату ООО СК «Геополис» или по своему предложенному адресу. Однако страховая компания не направила извещение об осмотре ТС, своего представителя не направила. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Помимо названного при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил страхования, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Указанная оговорка направлена на исключение формального подхода страховых компаний к решению вопроса о полноте представленных страхователями документов, необходимых для страховой выплаты, а потому при решении вопроса о выполнении потерпевшим обязанности, предусмотренной п. 3.10 Правил страхования, следует учитывать юридическую значимость недостающего документа и изложенных в нем сведений.

В силу толкования, содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из материалов дела и документов, представленных истцом видно, что 20 августа 2018 года в ООО СК «Геополис» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения, с приложением документов согласно описи. 

27 августа 2018 года страховой компанией в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором страховая компания возвратила истцу без рассмотрения поступившее заявление с копиями документов на том основании, что согласно представленным документам, ФИО6Х. стал собственником автомобиля ВАЗ № 26.07.2017 года, в том время как страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО СК «Геополис» выдан ему 21.07.2017 года, после 26.07.2017 года ФИО6Х. не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности. При указанных обстоятельствах у страховой компании отсутствовали правовые основания принять заявление истца к рассмотрению, организовать осмотр поврежденного автомобиля и произвести выплату страхового возмещения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ФИО6Х. и ФИО8 от 20.07.2017 года, потерпевший ФИО6Х. приобрел транспортное средство ВАЗ-№ 20.07.2017 года, дата регистрации договора 26.07.2017 года.

Таким образом, доводы ответчика ООО СК «Геополис» о том, что на дату заключения договора ОСАГО ФИО6Х. собственником транспортного средства ВАЗ-№ не являлся и договор ОСАГО является ничтожным, суд считает необоснованными, поскольку ФИО15 застрахована в соответствии с п.2 ст.4 Закона об ОСАГО.

Однако договор купли-продажи транспортного средства не был представлен истцом вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что послужило основанием для возврата заявления без рассмотрения.

После возврата заявления, истец не направил договор купли-продажи ФИО16 транспортного средства, а провел независимую экспертизу, по результатам которой (экспертное заключение №924/09-18 от 12.09.2018 года) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 118200 руб., без учета износа – 145600 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб. 

22.11.2018 года в ООО СК «Геополис» от ФИО1 поступила претензия, в которой страховой компании предлагалось произвести выплату страхового возмещения в размере 118200 рублей, возместить расходы на оплату независимой экспертизы 15000 рублей, выплатить неустойку в размере 74466 руб., финансовую санкцию 12600 руб. и почтовый расходы 350 руб., в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

27 ноября 2018 года в ответ на данную претензию страховщиком было отказано, документы возвращены на том основании, что к претензии не были приобщены документы, предусмотренные п.5.1. Главы 5 Положения Банка России от 19.09.2014 года №431-П.

Таким образом, имеет место неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению надлежащим образом оформленного пакета документов, необходимого для разрешения вопроса о признании события страховым случаем, в том числе договора купли-продажи транспортного средства вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, финансовой санкции.

Истцом проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой (экспертное заключение №924/09-18 от 12.09.2018 года) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 118200 руб., без учета износа – 145600 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 15000 руб., что подтверждается представленными документами.

22.11.2018 года истец направил в адрес ООО СК «Геополис» досудебную претензию с заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела, расходы истца, связанные с оплатой услуг экспертов составили 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №76 от 13.09.2018 года.

В материалах дела имеется представленное истцом экспертное заключение №924/09-18 от 12.09.2018 года ООО «ВолЭкс» в качестве приложения к исковому заявлению. Представление данного заключения в суд имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ. Поэтому эти расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца в судебном порядке и в соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Геополис» в пользу истца. 

При несогласии ответчиком ООО СК «Геополис» с экспертным заключением, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой вопросов, указанных страховой компанией, проведение которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №3777/4-2 от 26.07.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-№ гос. номер №, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 года №432-П) с учетом износа составляет 107500 руб., без учета износа 137400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на 16.05.2018 года составляет 133500 руб., стоимость годных остатков 28100 руб.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость имущества на дату происшествия, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с п. «а» ч.18 ст.12 Закона об ОСАГО - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков 105400 руб. (133500-28100=105400 руб.). 

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена на основании материалов дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра транспортного средства, материалов гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение №3777/4-2, сторонами суду не представлено.

При разрешении спора суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору страхования, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом того, что ответчиком не оспорено экспертное заключение №3777/4-2, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на страховое возмещение в размере 105400 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано выше, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обосновывая требования о взыскании с ФИО2 в счет убытков 27400 руб., указал, что данная сумма – разница между определенными экспертом суммами стоимостей ремонта ТС без учета износа и с учетом износа, являются для него убытками, поскольку невозможно реально отремонтировать автомобиль без покупки новых деталей, агрегатов, в продаже отсутствуют комплектующие и вспомогательные материалы с износом.

Между тем, согласно выводов заключения эксперта ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №3777/4-2 от 26.07.2019 года рыночная стоимость транспортного средства на 16.05.2018 года составляет 133500 руб., стоимость годных остатков 28100 руб., со страховой компании подлежит взысканию 105400 рублей. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 убытков 27400 руб. не полежат удовлетворению, поскольку такая сумма будет являться неосновательным обогащением для истца.

Истцом при обращении в страховую компанию были понесены почтовые расходы в размере 86 руб., по оплате ксерокопии 600 руб., расходы на оплату представителя составили 18000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Геополис» почтовые расходы в размере 86 руб., по оплате ксерокопии 600 руб., поскольку они были реально понесены истцом, что подтверждается представленными квитанциями, и связаны непосредственно с восстановлением истца своих прав как потерпевшего в связи с причиненными ему убытками в результате ДТП и обращением в страховую компанию.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов с ООО СК «Геополис» на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Геополис» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3608 рублей из учета взыскиваемой суммы.

Таким образом общая сумма ко взысканию с ответчика ООО СК «Геополис» в пользу истца ФИО1 составила 129694 руб. (105400+15000+86+600+5000+3608).

Поскольку в удовлетворении основных требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 оплаты услуг представителя, оплате услуг за ксерокопии, государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Геополис», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Геополис» (ИНН/КПП 7711023801/770601001, ОГРН 

<

***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 04.12.2002 г.) в пользу ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 105400 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 86 руб., по оплате ксерокопии 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину 3608 руб., а всего 129694 руб. В остальной части иска о взыскании ущерба свыше 105400 рублей, услуг представителя свыше 5000 рублей, неустойки, финансовой санкции, государственной пошлины свыше 3608 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, услуг представителя, оплаты услуг за ксерокопии, государственной пошлины - отказать.

Решение принято в окончательной форме 03 сентября 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова