Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2 -97/2017г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

...08.2016 года в 5 часов 55 минут по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ЛАДА-... г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под его управлением, трамвая ЗИУ-... г/н ..., находящегося под управлением Б., принадлежащего МП «Нижегородэлектротранс», и автомобиля SETRA S 3154D г/н 

<

***>, находящегося под управлением ФИО2 

Виновником данного ДТП стал К. 

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступление страхового случая, однако страховая компания по данному страховому случаю страховое возмещение ему не выплатила. 

Согласно экспертному заключению №... от ...09.2016 года, составленному ООО «Оценочная компания «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 501 рубль 78 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила 16 380 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 182 881 рубль 78 копеек, штрафа за невыплату страхового возмещения, 14 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 10 000 рублей – возмещение морального вреда, неустойки в размере 78 638 рублей 83 копейки на момент подачи иска и по день вынесения решения суда, финансовой санкции за не направление отказа в осуществлении выплаты в сумме 8 600 рублей на момент подачи иска и по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг изготовления дубликатов экспертных заключений в сумме 3 000 рублей. 

В обоснование иска указано следующее. ...08.2016 года в 5 часов 55 минут по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ЛАДА-... г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под его управлением, трамвая ЗИУ-... г/н ..., находящегося под управлением Б., принадлежащего МП «Н.», и автомобиля SETRA ... г/н ..., находящегося под управлением К. 

Виновником данного ДТП стал К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС». 

...10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием выплатить ему причиненный вред, которое было получено страховой компанией ...10.2016 года. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена, отказ в выплате он не получал. 

Истец самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №3998 от 23.09.2016 года, составленному ООО «Оценочная компания «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 501 рубль 78 копеек, а величина утраты товарной стоимости составила 16 380 рублей. За услуги оценщика он заплатил 14 500 рублей. 

Таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 182 881 рубль 78 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 500 рублей. 

Истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, в размере одного процента от 182 881 рубль 78 копеек рублей, с ...11.2016 года за каждый день просрочки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, поскольку страховая компания не осуществила страховую выплату и не предоставила мотивированного отказа. Соответственно размер неустойки будет составлять 78 638 руб. 78 коп. (182881,78х1%х43=78368,83). 

Кроме того, в силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему. Расчет финансовой санкции следует считать с ...11.2016 года на день подачи иска, и ее размер будет составлять 8 600 рублей (400 000руб.*0,05%*43дн=8600руб.). 

Кроме того, неправомерными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик получив претензию, добровольно страховую выплату не произвёл, и истец вынужден добиваться выплаты страхового возмещения в причитающемся ему размере в судебном порядке. Свои нравственные страдания он оценивает в 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя. С исковыми требованиями в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 182 881 рубль 78 копеек и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 250 рублей согласился. Просил снизить размер расходов на проведение экспертиз и расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений. Также просил применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Третьи лица К. и МП «Н.» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что ...08.2016 года в 5 часов 55 минут по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ЛАДА-... г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под его управлением, трамвая ЗИУ-... г/н ..., находящегося под управлением Б., принадлежащего МП «Н.», и автомобиля SETRA ... г/н ..., находящегося под управлением К. 

В результате ДТП автомобилю ЛАДА-111960 г/н 

<

***>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ...08.2016 года и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...08.2016 года, из которого следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ. 

При этом истцом ФИО1 и водителем Б. не были нарушены ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП от ...08.2016 года. 

Таким образом, данное ДТП произошло по вине К., управляющего автомашиной SETRA ... г/н ..., поскольку он нарушил ПДД РФ, и именно данное противоправное действие К. привело к столкновению с автомобилем ЛАДА-... г/н ... и причинению ему механических повреждений. 

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. 

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №... сроком действия с ...02.2016 года по ...02.2017 года), что подтверждается справкой о ДТП от ...08.2016 года и сведениями РСА. 

Ответственность истца была застрахована в СПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №...

В силу ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

С целью получения страховой выплаты, ФИО1 ...10.2016 года отправил в ООО РСО «ЕВРОИНС» заявление о страховой выплате и необходимый пакет документов, которые были получены страховой компанией ...10.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Страховая компания не организовала осмотр автомобиля истца и не направила мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты. Данный факт представителем ответчика подтверждён в письменном отзыве.

Поскольку страховая компания не осуществила осмотр автомобиля истца, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта №... от ...09.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 501 рубль 78 копеек, а согласно заключению эксперта №3998/1 от 23.09.2016 года величина утраты товарной стоимости составила 16 380 рублей. 

В силу ст.12 ч.14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно представленным квитанциям №..., №... от ...09.2016г. и договорам №..., №... на оказание услуг по оценке заключенного с ООО «Оценочная компания «Автотехник» ...09.2016 года расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта составили 9000 рублей и утраты товарной стоимости в размере 5500 рублей, всего 14 500 рублей. Данными оценками установлен размер выплаты страхового возмещения, на основании чего истец обратился в суд. 

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего ...08.2016 года, составляет 182 881 рубль 78 копеек. 

Согласно п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от 23.06.2016 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ФИО1 ...11.2016 года направил в страховую компанию претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 182 881 рубль 78 копеек на основании отчетов об оценке, которые были приложены к претензии и расходы на проведение независимой оценки в размере 14 500 рублей, которая была получена ответчиком ...12.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб. 

Указанное выше ДТП было признано ответчиком ООО РСО «ЕВРОИНС» страховым случаем, в связи с чем он выразил свое согласие с исковыми требованиями в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 182 881 рубль 78 копеек, что подтверждается письменным отзывом на иск. При этом ответчик просил снизить размер расходов на проведение экспертиз. Учитывая степень сложности проведенных экспертиз, суд находит расходы истца по оплате экспертиз в размере 9000 рублей и 5500 рублей завышенными, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить взыскиваемые с ООО РСО «ЕВРОИНС» убытки до 8 000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства и дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 182 881 рубль 78 копеек, а также расходы по плате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 90 440 рублей 89 копеек (182 881 рубль 78 копеек (размер страховой выплаты определенной судом и не выплаченной страховщиком) *50%= 90 440,89 руб.). 

Вместе с тем, учитывая несоразмерность штрафа в сумме 90 440,89 руб. последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемый с ООО РСО «ЕВРОИНС» штраф до 40 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика ФИО1, как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу незаконного удержания денежных средств по страховому возмещению причиненного материального ущерба от ДТП. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцу. 

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в указанном размере. 

В силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку страховая компания не исполнила свою обязанность, закрепленную в п.3.11 Правил и не провела осмотр автомобиля истца, и как следствие не выполнила свою обязанность, закрепленную в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвести страховую выплату, с нее подлежит взысканию неустойка. Суд считает, что неустойка должна исчисляться с ...11.2016г. (...10.2016г. дата обращения истца в страховую компанию за получением страхового возмещения + 20 дней время рассмотрения заявления) по ...03.2017г. от суммы страхового возмещения в размере 182 881 рубль 78 копеек.

Размер неустойки составит 221 286 руб. 95 коп. из следующего расчета: 

182881,78руб.х1%х 121дн. =221286,95 руб. 

Вместе с тем, учитывая несоразмерность неустойки в сумме 221 286 руб. 95 коп. последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойку до 90000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В силу абз.3 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку страховая компания не исполнила свою обязанность по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, с нее подлежит взысканию финансовая санкция. Суд считает, что финансовая санкция должна исчисляться с ...11.2016г. (...10.2016г. дата обращения истца в страховую компанию за получением страхового возмещения + 20 дней время рассмотрения заявления) по ...03.2017г. от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему в размере 400 000 рублей.

Размер финансовой санкции составит 24 200 руб. из следующего расчета: 

400000руб.х0,05%х 121дн. =24200 руб. 

Вместе с тем, учитывая несоразмерность финансовой санкции в сумме 24 200 руб. последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемую с ООО РСО «ЕВРОИНС» финансовую санкцию до 10 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению в указанном размере. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя, на основании ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Согласно заявлению ФИО1 и представленным им договору на оказание юридических услуг от ...09.2016 года и квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ...09.2016 года об оплате услуг представителя, он просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 9 000 рублей. 

Учитывая, что представитель истца не участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, а также принимая во внимание распространенность дел данной категории в судебной практике, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей суд находит необоснованными и завышенными. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу истца указанные расходы в сумме 1000 рублей. 

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 4250 рублей, которые подтверждаются квитанцией №... от ...08.2016 года. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме. 

Также истцом понесены расходы на изготовление дубликатов заключений экспертиз в общей сумме 3000 рублей, что подтверждается справками ООО «Оценочная компания «Автотехник» от ...11.2016 года. Учитывая небольшой объем заключений экспертиз, суд находит данные расходы истца завышенными, в связи с чем считает возможным снизить размер данных расходов до 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Истец ФИО1 в силу положений ст.333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС». В связи с тем, что исковые требования истца к ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворены и в его пользу с данного ответчика взыскано по требованиям неимущественного характера - 3 000 рублей, то с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 300 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования истца к ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворены и в его пользу с данного ответчика взыскано по требованиям имущественного характера 182881,78 руб., то с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4857,64 руб. (3200руб. + 2% от 82881,76 руб. = 4857,64 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25 апреля 2002 года, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 182 881 рубль 78 копеек, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 250 рублей, расходов по оплате услуг изготовления дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, всего в общей сумме 340 131 рубль 78 копеек (триста сорок тысяч сто тридцать один рубль 78 копеек). 

Взыскать со ООО РСО «ЕВРОИНС» в местный бюджет госпошлину в размере 5 157 рублей 64 копейки (пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 64 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина