№

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

21 ноября 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 1 214 000 руб. 00 коп.

Пунктом п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка составляет 25% годовых. 

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 488 руб. 52 коп., из которых 1 074 949 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 78 321 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 033 руб. 74 коп. – задолженность по пени за кредит; 3 183 руб. 90 коп. – задолженность по пени по процентам; 19 992 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена стороны ООО «Банк Оранжевый» правопреемником - ООО «Финансово-правовая компания» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Кумылженского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 374 609 руб. 57 коп., исходя из представленного расчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих уплате в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 338 725 руб. 25 коп., исходя из представленного расчета. 

Истец просит суд взыскать с ответчика: проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 609 руб. 53 коп.;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых на сумму основного долга 1 074 949 руб. 07 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 725 руб. 25 коп.;

проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763 руб.; 

В судебное заседание представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрения дела и отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель Кумылженского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву на исковое заявление, в Кумылженском РОСП находится исполнительное производство №-ИП (№-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного Кумылженским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженности по кредитным платежам в размере 1178480,52 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для определения имущественного положения должника, наложен арест и обращено взыскания на счета в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника списано и перечислено взыскателю 46604, 40 руб. Из ответов регистрирующих и контролирующих органов установлено, что зарегистрированное за должником автотранспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> г/в ДД.ММ.ГГГГ, объявлено в розыск. Розыскное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, однако, разыскать транспортное средство в рамках исполнительного розыска не удалось. 

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 120 624 рубля. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 214 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25% годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет черный.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Банк Оранжевый» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 158 488 руб. 52 коп., из которых 1 074 949 руб. 07 коп. – сумма основного долга; 78 321 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом; 2 033 руб. 74 коп. – задолженность по пени за кредит; 3 183 руб. 90 коп. – задолженность по пени по процентам; 19 992 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на автомобиль № №. (л.д.39-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Финансово-правовая компания» заключили договор уступки прав требования № (л.д.38). 

Согласно выписке из реестра должников к данному договору в качестве должника указан ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга – 1080166,71 руб., проценты, начисленные, но неуплаченные – 78 321,81 руб., госпошлина 18845,17 руб., а всего 1 177 333 руб. 64 коп. (л.д.36-37).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

Итоговая сумма задолженности по каждому кредитному договору определяется как сумма задолженности следующих типов:

- задолженность по основному долгу, которая включает ссудную задолженность и просроченную ссудную задолженность;

- задолженность по процентам за пользование кредитом, которая включает срочную задолженность по процентам и просроченную задолженность по процентам;

- задолженность по признанным судом неустойкам, начисление за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению;

- задолженность по государственной пошлине.

Цедент уступает иные права, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе – право дальнейшего начисления процентов, взыскания штрафных санкций, убытков, а также все прочие права кредитора, предоставленные ему действующим законодательством. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 1.1. договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

Определением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена стороны ООО «Банк Оранжевый» правопреемником - ООО «Финансово-правовая компания» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.46-49).

Таким образом, права требования перешли к истцу ООО «Финансово-правовая компания» в полном объеме, предусмотренном условиями заключенного между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 потребительским кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 374 609 руб. 57 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338 725 руб. 25 коп. (л.д.8-10).

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисляемые после вынесения решения, за пользование кредитом, а также проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 1 074 949 руб. 07 коп. (сумма основного долга) * действующая ключевая ставка на день оплаты * количество дней пользования заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению, возражений относительно данных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку требования истца, судом удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Финансово-правовая компания» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 763 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 374 609 руб. 53 коп.;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% годовых на сумму основного долга 1 074 949 руб. 07 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 725 руб. 25 коп.;

проценты в порядке ст.395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета: 1 074 949 руб. 07 коп. (сумма основного долга) * действующая ключевая ставка на день оплаты * количество дней пользования заемными денежными средствами..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 763 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что указанными лицами, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023.

Судья Л.П. Исаева.