РЕШЕНИЕ

18.11.2020 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 от 01.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 № от 01.04.2019г. индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что не имеет трудовых отношений с гражданином Узбекистана ФИО6 Оспариваемое постановление было вынесено без уведомления заявителя о возбуждении административного производства. Протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, как и постановление, вынесенное без уведомления о времени и месте разбирательства. В его адрес постановление не направлялось. При этом, заинтересованное лицо было проинформировано о его регистрации, месте жительства и работе, имея реальную возможность заранее уведомить его об административном производстве и результатах последнего. Трудовой договор с гражданином Узбекистана им не заключался, о том, что данный гражданин делал в торговом центре ему не известно. О наличии постановления об административном правонарушении он узнал только после снятия ареста с расчетных счетов в конце сентября 2020г. Поэтому просил постановление по делу об административном правонарушении № 9/02-277 от 01.04.2019г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении ИП ФИО2 не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Представитель ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО в судебное заседание также не явился.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 № от 01.04.2019г. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, стр. 9, ИП ФИО2, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гр-на Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 закона, за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, телеграмма с извещением ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: Россия, 

<

адрес> Адыгея, 

<

адрес>.

Между тем, ФИО2 имеет место жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе решением судьи Московского городского суда ФИО5 от 24.01.2020г. по делу №, в котором также указано, что «…Места жительства на территории 

<

адрес> ФИО2 не имеет… место его жительства – Респ. Адыгея, 

<

адрес>…»

Следовательно, ИП. ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграммы-извещения направлялись в 

<

адрес>, в котором он не зарегистрирован и не проживает, а также по адресу в 

<

адрес> (р-н Нагатинский затон, 

<

адрес>), где ФИО2 не имеет места жительства.

Постановление об административном правонарушении от 01.04.2019г. также было направлено в 

<

адрес>, где ФИО3 не проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая указанные нормы и установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. 

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальное нарушение, в части ненадлежащего извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным и нарушает права ИП ФИО2 

Данное нарушение не может быть устранено при рассмотрении жалобы ИП ФИО2 и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно разъяснению п. 14 указанного Постановления, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности истек, а вынесенное в отношении него постановление № от 01.04.2019г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 № от 01.04.2019г. в отношении ИП ФИО3 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 № от 01.04.2019г. 

Постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО ФИО4 № от 01.04.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.