Дело № 2-1685/2025

УИД 32RS0003-01-2025-003375-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 22 октября 2025 г. 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при помощнике судьи 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14 декабря 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 703 340 руб., под 13,40 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита и уплате процентов по нему ежемесячными платежами. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 9 декабря 2024 г. за ней образовалась задолженность в размере 693 950,35 руб., в том числе, 608 230,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 183,85 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 535,99 руб. – штрафы и пени. 

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, указывая, что Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 14 декабря 2022 г. за период с 29 мая 2024 г. по 9 декабря 2024 г. в размере 686 414,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 728 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ПАО «МТС-Банк» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 декабря 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 703 340 руб., под 13,4 % годовых, сроком до 29 декабря 2027 г., с условием возврата кредита и уплате процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 269 руб., последний платеж – 13 467,58 руб. 

Помимо договора, содержащего индивидуальные условия, и графика платежей, необходимые условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 14 декабря 2022 г., согласии на заключение договора комплексного обслуживания. 

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

14 декабря 2022 г. на счет ФИО3 № ПАО «МТС-Банк» произвело зачисление денежных средств в размере 703 340 руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Как видно из материалов дела, кредитный договор № № от 14 декабря 2022 г. заключен в электронной форме.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В силу положений п. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, кредитный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на предоставление кредита электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

Требование банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 декабря 2024 г. размер задолженности составляет в размере 686 414,36 руб., в том числе, 608 230,51 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 78 183,85 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 18 728 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 414,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1 

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2025 г.