Дело № 2-685/2025 (УИД 42RS0031-01-2024-000722024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 января 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

...>. В рамках заявления по указанному договору клиент также просит банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.» и тарифах по картам «Русский С.» выпустить на его имя карту «Русский С.», открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора и договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский С.» 

<

...>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 302,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требование банка клиентом исполнено не было. В связи с чем, просит просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 302,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 799,07 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1, его представитель - адвокат Горячева Д.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражали. Из возражения ФИО1 на исковое заявление следует, что ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор потребительского кредита им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ему заключительный счет – выписку об оплате суммы задолженности в размере 53 302,21 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента истец знал о нарушении своих прав. Просил применить срок исковой и отказать истцу в удовлетворении исковых требовании, считать договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым (л.д. 27). В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что встречные исковые требования не заявляет, от требований о признании кредитного договора расторгнутым отказывается.

Представитель третьего лица АО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение ответчика, его представителя изучив материалы дела, 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении денежных средств.

Договор состоит из заявления на открытие банковского счета, анкеты, Условий договора (л.д. 6-12) 

Согласно кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в размере 12 714 руб. под 29 % годовых, сроком по на 181 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком выполнил.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» направил ФИО1 заключительный счет-выписку, из которой следует, что сумма задолженности в размере 53 302,21 руб. должна была быть погашена ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Требования заключительного счета ответчиком в указанный в требовании срок исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтовой корреспонденции АО «Банк Р. С.» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 302,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 899,53 руб. 

В связи с поступившими возражения ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 21). 

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Поскольку в соответствии с заключительным счетом – выпиской срок погашения задолженности был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом, по мнению суда вынесение судебного приказа и его отмена в последующем не влияют на приостановление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении указанного срока. Соответственно, срок давности по заявленным требованиям на момент предъявления иск истек, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что АО «Банк Р. С.» в удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с АО «Банк Р. С.» судебных расходов в размере 20 000 руб. (л.д. 53, 55).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Прокопьевска Кемеровской области 

<

...>» следует, что ФИО1 за представительство в суде оплачено 20 000 руб., в том числе 5 000 руб. за изучение материалов дела, 5 000 руб. за составление возражения, 10 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 54).

Сомневаться в том, что указанные расходы фактически понесены ответчиком, оснований не имеется, так как участие представителя подтверждается материалами гражданского дела, протоколами судебных заседаний.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая категорию спора, объем оказанных услуг, их качество, требования разумности, время, затраченное на рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» (

<

...>) к ФИО1 (

<

...> 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Р. С.» (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...> 

<

...>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025г.

<

...>

<

...>