Дело № 2а-3231/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-005012-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действия и бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю передать исполнительное производство № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника.

В обосновании заявленных требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбудила исполнительное производство по месту, где административный истец не проживает, имущество не имеет. Данное обстоятельство не позволяет административному истцу прийти на прием к судебному приставу-исполнителю, ознакомиться с материалами исполнительного производства, добровольно исполнить требование, заявить о рассрочке. Административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в Пермском крае не проживает более 10 лет, не имеет там никакого имущества. На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 передать исполнительное производство № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника.

Определением суда от 10.09.2024 г. привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица АО Банк Русский Стандарт (л.д. 3).

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения (л.д. 23-24) и копию исполнительного производства № 162164/24/59034-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным, учитывая положения ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 162164/24/59034-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. 

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Частью 1, 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Перми 27.03.2024 г. по делу №2-4122/2023 выдан исполнительный лист серии ФС №040235210 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в общем размере 135 877,60 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 917,55 руб. (л.д. 27-28).

Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» на основании указанного исполнительного листа обратился в ОСП по Пермскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес> (л.д. 25-26).

25.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №162164/24/59034-ИП (л.д. 29-30). Данное постановление направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ.

26.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ОЗОН Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк» (л.д. 31-47).

02.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк» (л.д. 48-52).

08.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО КБ «Модульбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 53-65).

08.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 66).

02.08.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 81)

05.09.2024 г. в адрес ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 о передаче исполнительного производства по месту регистрации (л.д. 87).

07.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 88).

12.09.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что необходимо направить поручение для проверки фактического адреса проживания (л.д. 89).

16.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен № 252862/24/59034-ИП (л.д. 92).

23.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление о поручении: проверить факт проживания и имущественного положения должника по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93).

В адрес ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 о передаче исполнительного производства по месту регистрации (л.д. 90).

25.09.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в ОСП, курирующий территорию проживания должника, направлено поручение о проверке места жительства должника. После установления должника по заявленному адресу, исполнительные производства будут переданы в соответствующий ОСП (л.д. 91).

Административный истец ФИО1 в качестве доказательств проживания за пределами Пермского края, предоставляет справку о регистрации по адресу: 

<

адрес>, с 17.08.2023 г.; копию паспорта (л.д. 12-13).

Как следует из п. 1 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены чч. 7 - 7.2 данной статьи. 

Согласно ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. 

При решении вопроса о передаче исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обладать информацией как об изменении места жительства должника, так и сведениями о том, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований Закона об исполнительном производстве в целях установления места жительства (пребывания) должника административным ответчиком поручено судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области совершение исполнительных действий, направленных на выяснение указанных обстоятельств, о чем вынесено соответствующе постановление от 23.09.2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не передаче исполнительного производства по месту жительства и регистрации должника, не имеется, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель учла заявление взыскателя, указавшего адрес проживания должника, расположенный на территории Пермского района Пермского края, при обращении ФИО1 с заявлением о передаче исполнительного производства по месту регистрации, судебный пристав-исполнитель направила в СОСП по Московской области поручение о проверке существенных обстоятельств, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем мер по выяснению фактического проживания должника на территории, на которую распространяются полномочия подразделения судебных приставов с целью перенаправления исполнительного производства.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательства на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из отсутствия совокупности, предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 передать исполнительное производство № 162164/24/59034-ИП по месту жительства и регистрации должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина 

подлинник подшит 

в административном деле № 2а-3231/2024

Пермского районного суда Пермского края