Дело №2а-4522/2017 08 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами наделен правом управления транспортными средствами категорий «В» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 17.06.2009.

В судебном заседании прокурор Михеевский И.Ю. на требованиях административного иска настаивал, полагал, что экспертным заключением и другими доказательствами подтверждено наличие у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что с 06.05.2016 по дату рассмотрения дела состоит на диспансерном учете в 

<

данные изъяты>. Не возражал против удовлетворения требований прокурора.

Заинтересованное лицо ОМВД России по городу Северодвинску представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории «В», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение №..... со сроком действия с 17.06.2009 до 17.06.2019 (л.д. 6, 14).

Административный ответчик с 06.05.2016 состоит на учете 

<

данные изъяты>, что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения (л.д. 7).

Как следует из документов медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, ФИО1 впервые обратился в 

<

данные изъяты> Установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д. 57).

Повторно обратился в приемный покой медицинского учреждения 

<

данные изъяты>

06.05.2016 в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдение по поводу 

<

данные изъяты>.

24.01.2017 ФИО1 обратился в стационар 

<

данные изъяты> самостоятельно в связи с 

<

данные изъяты>. Проходил стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз 

<

данные изъяты>

По состоянию на дату рассмотрения дела диспансерное наблюдение не прекращено 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница». 

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.11.2017 №ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> С учетом отсутствия сведений о стойкой ремиссии (выздоровлении) до прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д. 44-45).

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО7 и ФИО8 имеющих необходимую квалификацию и значительный опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным, подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что административный ответчик страдает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое классифицируется по МКБ-10 как 

<

данные изъяты> то есть включено в указанный перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Доказательств наступления стойкой ремиссии (выздоровления) административным ответчиком в суд не представлено, в материалах дела и медицинской документации административного ответчика таких доказательств не имеется.

Наличие у административного ответчика психического расстройства в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами категории «В».

При таких обстоятельствах, административный иск заместителя прокурора города Северодвинска является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного на основании водительского удостоверения №..... со сроком действия с 17.06.2009 года до 17.06.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.12.2017.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков