Дело №1-13 / 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 04 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственных обвинителей Бусыгиной М.С., Матюхиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1

адвоката Боцыка А.А., представившего ордер № н 13011 и удостоверение № 579

при секретаре Зайченко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего ООО «Стройфаза» электромонтером, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года; постановлением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области ( с учетом апелляционного постановления Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг) по ст.319, 74 ч.4, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.139, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.1, 112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж и причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01.00 часа до 02.00 часов, в ходе следствия более точное время не установлено, ФИО1 находился в баре «Избушка», расположенном на территории городского пляжа «Омега» на расстоянии 10 метров от дома по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. пляж Омега, д. 4-16, где в ходе общения с ФИО2 №1, произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 вреда здоровью средней тяжести, из личных неприязненных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя задуманное, находясь возле летней площадки бара «Избушка», расположенной на территории городского пляжа «Омега» на расстоянии 10 метров от дома по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, пляж Омега, д. 4-16, по следующем географическим координатам 44°35"53.4"N 33°26"27.8"E, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к ФИО2 №1 и умышленно нанес один удар правой рукой в область жизненно-важного органа - челюсти, тем самым причинил сильную физическую боль и кратковременное физическое расстройство здоровья последнего. 

В свою очередь ФИО2 №1, с целью избежание продолжения развития возникшего конфликта, опасаясь за своё здоровье, около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле службы такси покинул территорию городского пляжа «Омега», однако по пути следования к месту своего проживания, будучи уверенным в правомерности своих действий, оценив сложившуюся ситуацию, решил вернуться на территорию пляжа «Омега» с целью повторной встречи с ФИО1 для выяснения и устранения причин, послуживших возникновению произошедшего конфликта. 

С этой целью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов, на автомобиле службы такси вернулся на территорию пляжа «Омега», где вновь встретился с ФИО1

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2 №1, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дороге, проходящей вдоль городского пляжа «Омега», по следующем географическим координатам 44°35"51.9"N-33°26"37.1"E, расположенной в Гагаринском районе г. Севастополя, умышленно нанес ФИО2 №1 три удара в область лица и туловища, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1, согласно заключению эксперта №мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома нижней части орбиты слева, гемосинуса слева, перелома костей носа, ушибленная рана брови справа, ушибов мягких тканей лица, посттравматического конъюнктивита, сотрясение почки, причинившие средний тяжести вред здоровью, то есть телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 05.00 часов, после умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 №1, ФИО1 находясь на территории городского пляжа «Омега» на дороге, проходящей возле дома № 4-10 по ул. пляж Омега в Гагаринском районе г. Севастополя, по следующем географическим координатам 44°35"51.9"N-33°26"37.1"E, увидел лежащего на земле ФИО2 №1, в руке которого находился мобильный телефон «iPhone 5s», у него возник приступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, находясь на территории городского пляжа «Омега» на дороге, проходящей возле дома № 4-10 по ул. пляж Омега в Гагаринском районе г. Севастополя, по следующем географическим координатам 44°35"51.9"N-33°26"37.1"E, выхватил из руки ФИО2 №1 мобильный телефон «iPhone 5s» IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, оборудованный сим-картой мобильного оператора МТС России, с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей с балансом на счету в размере 100 рублей и защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2 №1

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 10 800 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он встретился со знакомой Свидетель №1 и пошли на городской пляж «Омега», где до 2-х часов ночи распивали спиртное, затем они с ней пошли бар «Избушка», который находится на территории бухты Омега, заказали кальян и 2 коктейля. В тот момент к ним подошел как теперь знает ФИО17, который был без обуви, то есть с босыми ногами, одет был в шорты и футболку темного цвета. ФИО1 вел себя активно, находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по бару, разговаривал с посетителями. Когда ФИО1 подошел к их столику, бесцеремонно сел на стол, за которым они сидели, лицом к ним. После чего, ФИО1 начал вести с ними разговор, в ходе которого последний предложил Свидетель №1 потанцевать с ним, он спокойно попросил ФИО1 встать со стола и, сказал, что девушка не танцует. ФИО1 в ответ начал хамить. Из-за чего и произошел словесный конфликт в помещении бара. Он встал из-за стола и подошел к ФИО1 с целью помочь слезть со стола. На что ФИО1 в присутствии Свидетель №1 было наглым, неподобающим, он хотел указать на это последнему с целью недопущения аналогичного поведения со стороны ФИО1, именно по этой причине он решил выйти с ФИО1 на улицу. Когда вышли из бара, ФИО1 спросил у него: «Хочешь со мной драться? Я мастер спорта, спортсмен, зря ты это затеял». Параллельно, он встал в стойку борца, что свидетельствовало о том, что ФИО1 действительно имеет спортивные навыки в отличие от него. Он не успел ничего ответить, как ФИО1 левым кулаком нанес ему один удар в область челюсти, в нижнюю правую часть со словами: «Держи левый». От данного удара он резко почувствовал сильную физическую боль, смещение челюсти, при этом сломал верхний зуб с правой стороны. Ему стало трудно разговаривать, он встал отошел от ФИО1, т.к. понимал, что может быть избит. Он сказал ФИО1, чтобы последний отстал от них, и прекратил наносить ему удары и ушел. ФИО1 услышал его и зашел в помещение бара. Он возвратился за стол к Свидетель №1 и к ним снова подошел ФИО1 навалился на него и сказал: «Только не бейте меня». Данные слова ФИО1 произносил с иронией. Далее ФИО1 продолжил: «Я с тобой выходил на улицу в обуви, я зашел без нее и поэтому ты сейчас пойдешь и вместе со мной будешь ее искать, а если не найдем, ты об этом пожалеешь, отдашь мне свою обувь». Данные слова были сказаны в грубой форме. Он ответил ФИО1, что последний был без обуви на период всего общения, как в баре, так и на улице. Но ФИО1 продолжил настаивать на том, что он выходил в обуви, а зашел без нее. Тут в их конфликт вмешалась Свидетель №1 и попросила ФИО1 отстать от них, но тот никого не слышал и вновь потребовал выйти с ним на улицу, искать обувь последнего. Он понимал, что ФИО1 просто искал повод, чтобы продолжить выяснять отношения. В какой-то момент, ФИО1 отвлекся на другого посетителя, и он с Свидетель №1 покинули бар. После этого он отвез Свидетель №1 домой, затем вернулся в бухту Омега, с целью «поставить на место» ФИО1 По пути он заехал на базу, где стоял его служебный автомобиль, где взял монтировку, с целью устрашения ФИО1 Он на этом же такси приехал обратно в бухту «Омега». Он попросил таксиста подождать его, не уезжать. Когда он во второй раз приехал в бухту «Омега», ему позвонила жена – ФИО9, в момент разговора с женой, он увидел ФИО1, убрал трубку в сторону, продолжая держать мобильный телефон в руках, при этом телефонный разговор продолжал идти. ФИО1 увидел его, последний и еще двое ранее незнакомых ему мужчин шли в его сторону. Он пошел на встречу последним и ФИО1 начал высказывать в его адрес нецензурную брань, Они шли по направлению друг к другу. ФИО1 первым принял стойку борца, так же как и в первый раз. Он понял, что сейчас последует удар, по этому, он попытался, ударить находящейся при нем монтировкой, но ФИО1 увернулся, выхватил у него монтировку. Затем, ФИО1 отбросил монтировку в сторону. После этого ФИО1 начал наносить ему удары в область лица и туловища, от которых он упал на землю. Пока он лежал на земле, в правой руке находился мобильный телефон марки «iPhone 5s», который оценивает в 10 000 рублей. Внутри телефона находилась сим-карта сотового оператора «МТС», стоимостью 200 рублей, на балансе которой находилось 100 рублей. На экране было защитное стекло, стоимостью 500 рублей, телефон был без чехла. ФИО1 подошел к нему, присел на корточки и из его руки начал вырывать телефон. Он просил оставить телефон, и не забирать его, но ФИО1 продолжал вырывать его из руки. Он расслабил руку, и ФИО1 открыто похитил мобильный телефон. После хищения телефона, ФИО1 сказал: «Бойся меня» и ушел. Он не имел физической возможности догнать последнего и вернуть телефон обратно. После драки он с встал и пошел к выходу из бухты Омега, где стоял автомобиль такси и проехал в отдел полиции. 

Согласно заключения эксперта № мд-доп от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом нижней стенки орбиты слева, гемосинус слева, перелом костей носа, ушибленная рана брови справа, ушиб мягких тканей лица, посттравматический конъюктвит, сотрясение почки. Указанные телесные повреждения образовались от не менее, чем 3-4-х кратного травматического воздействия тупым предметом, могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Проверкой показаний на месте с фототаблицами, согласно которых потерпевший ФИО2 №1 указал на участок местности, расположенный возле бара «Избушка», где обвиняемый ФИО1 нанес ему телесные повреждения. Далее потерпевший ФИО2 №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 700 м. от бара «Избушка» по направлению к выходу к проезжей части из пляжа «Омега», где обвиняемый ФИО1 продолжил наносить телесные повреждения последнему и похитил мобильный телефон. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 №1 и поехали отдыхать в бухту Омега г. Севастополя. На пирсе выпили бутылку вина, затем зашли в бар «Избушка», где заказали кальян и два коктейля, к ним подошел неизвестный молодой человек, как теперь знает ФИО1, который ничего не говоря, сел на их стол, боком к ФИО10 и спиной к ней, ноги вытянул на пол. После того как ФИО1 сел на стол, ФИО10 вежливо попросил ФИО1 слезть со стола, на что последний ответил: «Я сейчас ногами залезу, а ты мне ничего не сделаешь», начал хамить. На неоднократные просьбы ФИО2 №1 слезть со стола, ФИО1 хамил. Через некоторое время, ФИО1 слез со стола и сел напротив ФИО2 №1 за стол. ФИО10 сказал, что ФИО1 поступает не красиво в данной ситуации, попросил последнего оставить их в покое. В ответ ФИО1 предложил ФИО10 отойти в сторону для того, что бы выяснить отношения, своим поведением ФИО1 показывал, что настроен очень агрессивно по отношению к ФИО10 Когда они отошли за кафе, она не видела последних, они отсутствовал примерно 5-10 минут. Когда ФИО2 №1 пришел, то держался за лицо с правой стороны и говорил невнятно. ФИО2 №1 сказал ей, что переживает за нее и поэтому им нужно уехать. ФИО10 вызвал такси. Когда они ждали такси, ФИО1 еще раз подошел к ним и начал требовать, чтобы ФИО2 №1 пошел искать последнему обувь. Затем ФИО1 начал что-то говорить ФИО2 №1 на ухо, она вежливо попросила ФИО1 оставить их в покое, но последний насмехался над ФИО2 №1 и говорил: «Димочка, только не бей меня…». Затем ФИО2 №1 отошел с ФИО1 еще раз, ФИО2 №1 вернулся, при этом был нервным и еще раз настойчиво сказал, что им нужно уехать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила супруга ФИО2 №1 и сообщила, что ФИО2 №1 кто-то избил и забрал телефон. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она начала перезваниваться с мужем - ФИО2 №1, т.к. в тот вечер их дочь упала с качели и повредила себе руку. Они разговаривали о дочери. Звонков было несколько, в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ, в районе 4 часов утра, она снова созвонились с мужем и поняла что он куда- то едет. Он ей не отвечал, так как параллельно разговаривал с мужчиной. Она слышала, что ФИО2 №1 попросил таксиста подождать его несколько минут. Как она поняла по звукам, ФИО2 №1 вышел из машины, и на ее вопрос, где тот находится, ФИО2 №1 ответил, что в бухте Омега. После этого она голос ФИО2 №1 уже не слышала. Через некоторое время ей в трубку послышались крики, она узнала голос мужа, который кричал: «Не бейте». Она поняла, что на ФИО2 №1 напали. В телефонную трубку, она слышала звуки ударов. Через 5 минут, она услышала в телефоне незнакомый мужской голос: «Забирай телефон». Более никакой четкой речи, она не слышала. В какой-то момент телефон выключился. Она была растеряна, хотела поехать в бухту Омега, но дома спала дочка и она не могла ее оставить одну. Спустя некоторое время, она позвонила в полицию, которым рассказала, что ее муж в районе бухты «Омега» и что на мужа напали и отобрали телефон. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции, сказали, что ее муж находится в отделении полиции и что нужно принести документы на телефон, что она и сделала. Затем она съездила к мужу в больницу, ее муж был весь избит, лицо было все синее, отекшее и все в крови, на туловище синяки. Ей сразу бросилось в глаз, что у ФИО2 №1 смещена челюсть. Она ничего у ФИО2 №1 не спрашивала, т.к. мужу нужен был покой. В данном медучреждении ФИО2 №1 находился 3 дня, после чего мужа выписали на амбулаторное лечение. Более ФИО2 №1 в больницу не обращался, она лечила мужа самостоятельно. После выписки, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, ФИО2 №1 рассказал ей о том, что произошло в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтвердил свои показания. 

Свидетель ФИО11, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в субботу вечером он совместно с ФИО1 и Свидетель №3 поехали в бухту «Омега» г. Севастополя чтобы искупаться в море, а потом посидеть в одном из баров в данной бухте, выпить спиртное. Находясь на пляже «Омега», они втроем зашли в один из баров, выпили пиво каждый по 2 или 3 бокала, емкостью 0,5 литра. Спустя какое-то время, около 2-3 часов, ФИО1 ушел в соседний бар, а он и Свидетель №3 остались в том же баре. Спустя 30 минут, ФИО1 вернулся и позвал их с собой, но они с ним не пошли. Спустя 30 минут, они пошли к ФИО1, который стоял возле одного из столиков в баре и вел разговор с мужчиной, который тоже находился в состоянии опьянения, он подошел и спросил все ли в порядке, на что ФИО1 ответил, что ФИО2 №1, приревновал последнего к девушке. После чего он развернулся и вместе с ФИО1 ушел за барную стойку, где заказали еще пива, емкостью 0,5 литра каждому. Потом ФИО17 куда-то выходил, а когда вернулся рассказал, что инициатором конфликта был ФИО2 №1 и что на улице тот нанес ФИО1 один удар в область уха, от удара ФИО1 пошатнулся и в ответ нанес ФИО2 №1 пару ударов, куда именно, не уточнял. После этого ФИО10 убежал. ФИО1 сказал, что шел искать обувь, но сам пошел к столику ФИО2 №1. Через 5 минут он увидел, что ФИО1 был в своих сланцах. В какой момент ушел ФИО2 №1, он не заметил. Примерно в 04.00 – 05.00 часов, они вышли из бара и направились в сторону съемной квартиры. По дороге на выходе из бухты «Омега», мимо него быстро прошел ФИО10, у которого в руках был металлический предмет. Когда он обернулся, увидел, что ФИО10 приблизился к ФИО1 и замахнулся монтировкой, но ФИО1 увернулся и ФИО2 №1 попал в область правого плеча ФИО1, последний отобрал у ФИО2 №1 этот предмет. Затем ФИО1 нанес рукой ФИО10 удар в область лица и после чего ФИО10 убежал в сторону пляжа. По дороги ФИО1 вновь заметил ФИО2 №1 и сказал, что пойдет с тем разбираться. Он увидел, что ФИО10 стал убегать от ФИО1 Когда ФИО1 догнал ФИО2 №1, тот оказался на земле как это произошло он не видел. ФИО1 подошел к последнему и стал наносить ФИО10 удары руками и ногами по голове, туловищу, и другим частям тела, каково количество ударов не известно. После этого Свидетель №3 подошел вплотную к ФИО1 и сказал, что хватит избивать ФИО10, и просил пойти домой. Затем ФИО1 поднял мобильный телефон, лежащий на земле и кричал убегавшему ФИО18 «ты мне нанес ущерб, твой телефон у меня, придешь завтра на Казачку, на проходную, там разберемся». 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, аналогичные показания, что и свидетель ФИО11, дополнив, что он опьянел, проспал некоторое время, его разбудил ФИО1 и рассказал, что последнему металлической арматурой незнакомый мужчина ударил в область спины. После чего они втроем отправились к выходу с пляжа бухты Омега и по дороге снова встретили ФИО2 №1, его догнал ФИО1 и ударом повалил последнего на землю, после чего нанес тому еще несколько ударов руками в область головы. В этот момент у ФИО2 №1 из рук выпал мобильный телефон «iPhone», который ФИО1 поднял и сказал, что данный телефон ФИО1 забирает в счет возмещения физического вреда от удара металлической арматурой. После чего они ушли из бухты Омега, когда они уходили, ФИО2 №1 им в след кричал какие-то фразы, но он их не расслышал. 

Протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО2 №1, находился в баре «Избушка» расположенный в бухте «Омега» Гагаринского района г. Севастополя, где у последнего произошел конфликт с неизвестным, в ходе которого неизвестный ударил ФИО2 №1 

Справкой из кабинета неотложной помощи отделения челюстно-лицевой хирургии от ДД.ММ.ГГГГ, что к ним обратился ФИО2 №1, у которого установили диагноз « оскольчатый перелом нижней стенки орбиты слева. Гемосимус слева. Перелом костей носа. Углубленная рана брови справа. Сотрясение почки.»

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пляже «Омега» г. Севастополя возле дома № 4-5 где зафиксирована обстановка после совершения преступления, в ходе которого изъяты: металлическая монтировка опечатанная биркой из бумаги с пояснительной надписью и подписью должностных лиц, осмотром ее в качестве вещественного доказательства, общей длиной 90 см., ширина монтировки 1,5 х 1,5 см. Металлическая часть квадратной формы, на конце приплюснута и приобщена к материалам дела и хранится в камере хранения ОМВД России по Гагаринскому району. 

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 №1, где были установлены географические координаты места происшествия у городского пляжа «Омега» на расстоянии 10 метров от дома по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. пляж Омега, д. 4-16 - 44°35"53.4"N 33°26"27.8"E и участок местности расположенный на дороге, проходящей вдоль городского пляжа «Омега» в Гагаринском районе г. Севастополя, по следующем географическим координатам 44°35"51.9"N-33°26"37.1"E.

Протоколом устного заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ОМВД России по Гагаринскому району КУСП № из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, неустановленное лицо, находясь на пляже Омега Гагаринского района г. Севастополя, выхватил у него из руки принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 5S», в корпусе черного цвета, IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Гагаринскому району, у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 5S», IMEI: № в чехле желтого цвета, который был осмотрен в качестве вещественного доказательства, упакован в специальный пакет, 

приобщен к материалам дела и передан на хранение потерпевшему ФИО2 №1 

Суд, исследовав в совокупности все вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека; и по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил открытое хищение имущества ФИО2 №1, после того, причинил ему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести из личной неприязни. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым суд оснований не находит. 

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, в настоящее время каким-либо хроническим психиатрическим заболевание не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме Диссоциального расстройства личности (F 60.2), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – не страдал, во временно болезненном состоянии не находился. ФИО1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не имеется психического расстройства, связанного с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного телефона, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме одной тысячи рублей, состояние здоровья.

Суд не соглашается с позицией защиты и не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, поскольку из всех исследованных доказательств объективных данных о подобном поведении потерпевшего судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений. Нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства суд не учитывает, поскольку не нашло доказательств при рассмотрении дела, оно не повлияло на совершение преступления подсудимым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии всех перечисленных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит возможным в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в местах изоляции от общества, что будет разумным и справедливым. Оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по вышеперечисленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.1 УК РФ- в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

По ст. 112 ч.1 УК РФ- в виде 1 (одного) года 2 ( двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить в пользование потерпевшему; металлическую монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки удовлетворить: взыскать 3300 рублей за оплату труда адвоката на следствии с подсудимого ФИО1 в доход государства на счет получателя УФК по г. Севастополю ( УМВД России по г. Севастополю) ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОКТМО 67 000 000, р/с 

<

***>, БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Л.П.Тумайкина