Дело № 2-3235/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001382-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Абсолют Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ....

В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству прицеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак ....

Транспортное средство прицеп SCHMITZ государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом ....

В связи с этим, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 960 222 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО XXX ..., истцом направлено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещение вреда, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 560 222 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии подпунктами б, в пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак ....

В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству прицеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак ....

Транспортное средство прицеп SCHMITZ государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом ....

В связи с этим, истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 960 222 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО XXX ..., истцом направлено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» требование на сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещение вреда, на ФИО1 законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика (960 222 руб. 80 коп. - 400 000 руб. = 560 222 руб. 80 коп.).

Учитывая, что страховой случай наступил при управлении транспортным средством ответчиком, который не был допущен по условиям полиса к управлению транспортным средством, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 560 222 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ИНН ... ОГРН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" ущерб порядке регресса в сумме 560 222 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 204 руб.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шишкин Е.М.