Гражданское дело № 2-1339/2024

№ 24RS0024-01-2024-001297-90 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., 

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фин-Строй» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

Истец ООО «Фин-Строй» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 301 840,76 рублей, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 была принята кладовщиком в ООО «Фин-Строй» по трудовому договору. Приказом директора ООО «Фин-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик была под роспись ознакомлена, за ответчиком как материально-ответственным лицом закреплен склад товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить складирование и хранение ТМЦ исключительно в закрепленном складе ТМЦ, сохранность ключа от склада и его недоступность для иных лиц. В период работы ответчик по накладным в подотчет принимала товарно-материальные ценности, которые обязалась хранить исключительно в закрепленном за ним складе ТМЦ, сохранность ключа от склада и его недоступность для иных лиц. В период с 15.05.2023 года по 23.06.2023 года работодателем была проведена инвентаризация товарно-материальный ценностей, полученных ответчиком по накладным. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 6 и сличительной ведомости № 6, подписанной членами комиссии, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи по данным бухгалтерского учета по факту в местах их хранения частично отсутствуют, недостача ТМЦ составила 1 301 840,76 руб. Сличительная ведомость № 5 от 23.06.2023 года подписана всеми членами комиссии и не подписана ответчиком как материально-ответственным лицом, ввиду того что, ответчик с 15.05.2023 года перестала появляться на рабочем месте. До настоящего времени каких-либо объяснений ответчик не предоставила. На основании приказа ООО «Фин-Строй» №97 лс от 26.06.2023 года с ответчиком был прекращен трудовой договор № 038 от 27.05.2019 года. При увольнении ответчику выплачено выходное пособие без удержания из него какой-либо суммы недостачи. Недостача ТМЦ ответчиком не погашена, в связи с чем истец как бывший работодатель обращается к ответчику с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Фин-Строй» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения, ходатайств, возражений не представила. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. 

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: ФИО1 была принята кладовщиком в ООО «Фин-Строй» по трудовому договору № 038 от 27.05.2019г., на основании приказа от 27.05.2019г. № 70л/с.

Согласно с п.п.2.2.1., пп.2.2.4 трудового договора №038 от 27.05.2019г., работник обязан добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя.На основании п.2.1., п.2.8., п.4.1., п.4.2., п.4.3, должностной инструкции кладовщика от 16.11.2017г., с которой ответчик была ознакомлена 27.05.2019г., что подтверждается ее подписью в инструкции, кладовщик принимает на склад, хранение и выдачу со склада различных материальных ценностей: оборудования, расходных материалов, химических средств, деталей, инструментов, спецодежды и т.д., с учетом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения комплектации необходимых товарно-материальных ценностей. Ведет учет наличия на складе хранящихся товарно-материальных ценностей и отчетной документации по их движению. Несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, за несвоевременную выверку расчетов с бухгалтерией, совместную с бухгалтером-аналитиком ответственность за некачественное проведение инвентаризаций товарно-материальных ценностей, выявление недостач, хищений, краж, порчи товарно-материальных ценностей, а также порчу или небрежное осуществление хранения, отпуска, хищение имущества Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин-Строй» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, по которому ФИО1, занимающая должность кладовщика, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных работодателем денежных и других ценностей и обязуется: бережно относиться к вверенным ей ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему денежных и других ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными и другими ценностями и их хранения.

Также по условиям данного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работодатель проводит в установленном порядке ревизии денежных и других ценностей и проверки соблюдения правил совершения операций с ними; работник несет материальную ответственность за сохранность денежных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный Предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных и других ценностей. Определение размера ущерба и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приказом директора ООО «Фин-Строй» № от 27.05.2019г., с которым ответчик была под роспись ознакомлена, за ответчиком как материально-ответственным лицом закреплен склад ТМЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1 возложена обязанность обеспечить складирование и хранение ТМЦ исключительно в закрепленном складе ТМЦ, сохранность ключа от склада и его недоступность для иных лиц.

В период с 15.05.2023г. по 23.06.2023г. истцом как работодателем была проведена инвентаризация товарно-материальный ценностей, полученных ответчиком по накладным.

Приказом ООО «Фин-Строй» №-ТМЦ от 12.05.2023г. для проведения инвентаризации была создана комиссия в составе работников: председателя - специалиста СЭБ ФИО3, членов комиссии - бухгалтера материальной группы ФИО4, специалиста КРО ФИО5, специалиста КРО ФИО6

До начала проведения инвентаризации ФИО1 была ознакомлен с приказом №-ТМЦ от 12.05.2023г., однако от подписи об ознакомлении отказалась, о чем работниками ООО «Фин-Строй» специалистом СЭБ ФИО3, специалистом КРО ФИО5, специалистом КРО ФИО6, был составлен акт от 12.05.2023г.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № и сличительной ведомости №, подписанной членами комиссии председателем - специалист СЭБ ФИО3, членов комиссии - бухгалтер материальной группы ФИО4, специалист КРО ФИО7, специалист КРО ФИО6, товарно-материальные ценности, перечисленные в описи по данным бухгалтерского учета по факту в местах их хранения частично отсутствуют, недостача ТМЦ составила 1 301 840,76 руб.

Сличительная ведомость № от 23.06.2023г. не подписана ответчиком как материально-ответственным лицом, ввиду того что, ответчик с 15.05.2023г. перестала являться на работу, что подтверждается Актами об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. 

Руководителем службы персонала ФИО8 было составлено письмо № от 15.05.2023г. и направлено почтой России в 17:36 в адрес регистрации ответчика с просьбой предоставить письменное объяснение отсутствия на работе в течение 2-х рабочих дней со дня получения данного письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 письмо не получила, возвращено отправителю. 

По результатам инвентаризации, 26.06.2023г. истец направил в адрес регистрации ответчика письменное требование от 26.06.2023г. о предоставлении объяснения причины недостачи, отсутствия ТМЦ, которое не получено ФИО1

На основании приказа ООО «Фин-Строй» № лс от 26.06.2023г. с ответчиком был прекращен трудовой договор № от 27.05.2019г., в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Недостача ТМЦ ответчиком не погашена по настоящее время, доказательств обратного в суд не представлено. 

Суд полагает, что поскольку с ФИО1. был заключен договор о полной материальной ответственности, и по результатам документальной ревизии была обнаружена недостача товарно- материальных ценностей, вверенных ей, суд находит, что требования истца о взыскании суммы ущерба вверенных ответчику ценностей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 709 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Фин-Строй» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», к.п. 240-006) в пользу ООО «Фин-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - материальный ущерб в размере 1 301 840,76 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 709 рублей, а всего 1 316 549,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко 

Мотивированное заочное решение изготовлено: 19 июня 2024 года.