Дело №

УИД26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца/ответчика ФИО1,

представителя ответчика/истца ГУ МВД РФ по СКФО – ФИО2 по доверенности, 

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД РФ по СКФО о признании незаконным и отмене приказа, внесении изменений в приказ и взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и встречному исковому заявлению ГУ МВД РФ по СКФО к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГУ МВД РФ по СКФО о признании незаконным и отмене приказа, внесении изменений в приказ и взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска.

В обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 являлся сотрудником Главного управления МВД России по Северо-

<

адрес>.

дата ФИО1 в установленном порядке был письменно уведомлен работодателем о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел в связи с предстоящей ликвидации подразделения и должности.

Желания о продолжении правоотношений с ГУ МВД России по СКФО ФИО1 не изъявлял и в ходе устного общения с врио помощника начальника ГУ по работе с личным составом – начальника ОРЛСиК и начальником полиции сообщил о согласии с увольнением в связи с сокращением должности. 

В августе месяце 2022 от сотрудника ОРЛСиК ФИО3 ФИО1 стало известно, что будет произведен подсчет неиспользованных календарных дней отпусков, с этой целью в ГУ МВД России по 

<

адрес> направлен запрос, какие-либо документы от ФИО1 для решения данного вопроса не требовались.

дата заместителем начальника ГУ – начальником полиции ГУ МВД России по СКФО полковником полиции с ФИО1 проведена беседа о предстоящем увольнении, в ходе чего было разъяснено о том, что при наличии нескольких оснований для увольнения, сотрудник имеет право на выбор основания на основании поданного им рапорта, а так же, о том, что при наличии желания сотрудник имеет право на получение компенсационных выплат за неиспользованные в период службы дни отпусков, о необходимости написания для этого рапорта в ходе беседы не сообщалось. По результатам беседы составлен соответствующий документ.

В этот же день в ходе устной беседы по телефону курирующий сотрудник ОРЛСиК сообщил, что ФИО1 подлежу увольнению приказом МВД России, а начальник ГУ лишь устанавливает дату увольнения, об этом в ходе беседы не разъяснялось.

дата в связи с устными просьбами курирующего сотрудника отдела кадров, заверившего ФИО1, что он будет уволен дата с выплатой всех компенсаций в установленном порядке, так как эта позиция согласована с кураторами из МВД России и установленным ч. 8 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правом на выбор основания для увольнения, ФИО1 написан рапорт на имя Министра внутренних дел РФ об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, т.е. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе. 

Представление об увольнении было подготовлено ОРЛСиК дата, расчет стажа службы (выслуги лет) произведен на дата. При этом, материалы в МВД России об увольнении были направлены ОРЛСиК в МВД России только дата (исх. 3216), что также явилось причиной затягивания срока, в течении которого МВД России могло издать приказ об увольнении.

дата, опасаясь, что процедура увольнения выйдет за рамки оргштатных мероприятий, а также по рекомендации врио начальника ОРЛСиК ФИО4, в целях установления даты увольнения одновременно с оргштатными изменениями, ФИО1 написан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по СКФО об увольнении дата. Как и ранее рапорт об увольнении со службы, так и рапорт с просьбой уволить дата, был передан врио начальника ОРЛСиК ФИО4 в служебном кабинете в 

<

адрес> в присутствии заместителя начальника 2 МОРО ГУ МВД России по СКФО ФИО5 дата.

Однако, как стало известно из ответа на обращение в ГУ МВД России по СКФО, данный рапорт ОРЛСиК не был представлен на рассмотрение начальнику ГУ МВД России по СКФО, о чем ФИО1 до увольнения известно не было, и он полагал об обратном.

дата МВД России издан приказ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в ГУ МВД России по СКФО полковника полиции ФИО1 – начальника 2 межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация 

<

адрес>), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

К дата все имущество и документация подразделения были сданы. В предшествующие дни, а также дата ФИО1 осуществлялись постоянные обращения к курирующему сотруднику ОРЛСиК и врио начальника ОРЛСиК с вопросом о наличии приказа об увольнении. 

дата ФИО1 прибыл на свое прежнее рабочее место с дислокацией в 

<

адрес> вместе с заместителем ФИО5, откуда он в его присутствии позвонил врио помощника начальника ГУ по работе с личным составом - начальника ОРЛСиК с вопросом о наличии приказа об увольнении и их дальнейших действиях. На это был получен ответ, что смысла находиться во Владикавказе нет, они могутехать домой, ОРЛСиК находятся постоянно на связи с управлением кадров МВД, приказ МВД России должен поступить, таким образом они уволены, и их пригласят для оформления документов.

дата ФИО1 позвонил курирующий сотрудник ОРЛСиК и сообщил о том, что приказ МВД России состоялся, в связи с чем необходимо прибыть в ГУ МВД России по СКФО.

Согласно ответу Главного управления по работе с личным составом МВД России на письменное обращение ФИО1, приказ МВД России № л/с от дата (выписка) об увольнении был направлен посредством системы электронного документооборота в ГУ МВД России по СКФО дата, а не дата, как утверждал в судебном заседании ответчик.

После этого дата ФИО1 прибыл в финансовое подразделение (ЦОУ ВОГОиП МВД России), где от курирующего сотрудника ФЭО узнал, что его, и его заместителя ФИО5, рассчитывают в соответствии с полным доходом по должности и он ознакомился с расчетом и расписался в денежном аттестате. При этом пояснили, что выплата за неиспользованные отпуска будет произведена только за часть неиспользованных отпусков (которые отражены в приказе ГУ МВД России по СКФО № л/с), поскольку ОРЛСиК до настоящего времени не окончили подсчет, а позже будет дополнительный расчет.

Далее, дата примерно в 17:00 ч. ФИО1 прибыл в ОРЛСиК (

<

адрес>), где врио начальника ОРЛСиК указала, что дату увольнения ему и ФИО5 устанавливают дата. На это он возражать не стал, поскольку это не ухудшало его положения и не влияло на начисленные выплаты, и он полагал, что приказ МВД России состоялся только дата, т.к. его с ним не знакомили. ФИО1 получил выписку из приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с об установлении даты увольнения и компенсационных выплатах за неиспользованные дни отпусков за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022 годы и свою трудовую книжку.

В этот же день – дата ФИО1 на банковскую карту поступили выплаты от ГУ МВД России по СКФО (по заявке от дата) в качестве денежного довольствия за октябрь, 7 окладов по должности за стаж службы и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпусков за 2015, 2016, 2018, 2020, 2022 годы в количестве 101 дня. Сумма выплаты на основании приказа ГУ МВД России по СКФО № л/с за 101 день неиспользованных отпусков составила 455 332, 96 рублей.

После этого, в течение октября 2022 года ФИО1 неоднократно в телефонном режиме созванивался с работником ЦОУ ВОГОиП МВД России Свидетель №3, которая сообщала, что дополнительная выплата будет произведена после получения второго приказа. 

В третьей декаде ноября 2022 поступило почтовое отправление из ГУ МВД России по СКФО с выпиской из приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, согласно которому ФИО1 подлежала выплата компенсации за неиспользованные отпуска за 2010-2018 годы в количестве 133 дня.

Однако выплата не поступила. 

дата ФИО1 позвонил по телефону сотруднику ФЭО ЦОУ ВОГОиП МВД России Свидетель №3 с вопросом о сроках получения выплаты. Однако, в ходе разговора она сообщила, что выплата произведена в сумме около 7000 рублей, в общем полученные выплаты в качестве компенсации за неиспользованные календарные дни отпуска компенсированы из-за сниженного размера среднедневного денежного довольствия в связи с тем, что ОРЛСиК ГУ МВД России по СКФО подготовили приказ о выводе ФИО1 в распоряжение с дата которым установили перечень и размеры выплат в меньшем объеме, чем доход по должности и бухгалтерия компенсировала предыдущей выплатой за 101 календарный день оставшиеся 133 календарных дня неиспользованных отпусков. 

дата ФИО1 подал электронное обращение в ГУ МВД России по СКФО о представлении копий документов об увольнении, в т.ч. приказа о выводе в распоряжение, на что дата получил материалы с выпиской из приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с о выводе в распоряжение задним числом (с дата) и установлении иного перечня и размеров выплат.

В ходе судебного заседания было установлено, что приказ о выводе в распоряжение имеет действительный № л/с.

Приказ об установлении даты увольнения № л/с от дата был загружен и получил номер в ИСОД МВД России (система электронного документооборота) дата, тогда, как в судебном заседании установлено, что приказ № л/с о выводе в распоряжение, подписанный, якобы, в тот же день - дата, загружен и получил номер в ИСОД МВД России дата, что явно указывает на то, что приказ был подписан задним числом. По имеющимся сведениям, предшествующие приказу № л/с приказы № л/с и № л/с подписаны дата.

дата ФИО1 начислена и фактически дата поступила от ГУ МВД России по СКФО выплата в сумме 7383, 42 рубля в качестве компенсации за неиспользованные дни отпусков на основании приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с за 2010 – 2018 годы в количестве 133 дня. 

При этом, согласно утверждениям ответчика, расчет компенсации производился из расчета 2192, 15 рублей среднедневного денежного довольствия (как сотрудника, выведенного в распоряжение). В таком случае выплата за 133 календарных дней неиспользованных отпусков должна была составлять 291 555, 95 рублей. 

То есть, при производстве выплаты дата за неиспользованные 133 дня отпусков ответчик не доплатил 284 172, 53 рублей (291 555, 95 руб. – 7383, 42 руб. = 284 172, 53 руб.), если следовать утверждениям ответчика о необходимости расчета из 2192, 15 рублей среднедневного денежного довольствия (незаконно сниженного).

Согласно сведениям на официальном сайте Центрального банка РФ (https://cbr.ru/) размер ключевой ставки по состоянию на дата составлял 7,5. То есть, ответчик был обязан произвести выплату компенсации исходя из расчета 7383, 42 рубля (сумма задержанных средств) ? 1/150 ключевой ставки (7,5) Банка России в период задержки ? 19 (количество дней задержки с дата по дата) = 70,1 рубль.

Однако, выплата дата денежных средств в сумме 7383, 42 рубля произведена без указанных процентов.

Также с учетом полученных писем из Главного Управления МВД России по СК ответчиком/истцом не компенсированы 164 календарных дня неиспользованных отпусков, которые не отражены в приказе ГУ МВД России по СКФО № л/с от дата. 

Просит суд признать незаконным и обязать ГУ МВД России по СКФО отменить приказ ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в части зачисления в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-

<

адрес>, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника Главного управления МВД России – начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (

<

адрес>), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с дата: по 2 межрегиональному оперативно-разыскному отделу (дислокация 

<

адрес>) полиции полковника полиции ФИО1 (А-469888), начальника отдела.

Обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения в приказ ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, установив дату увольнения со службы в органах внутренних дел полковнику полиции ФИО1 (А-469888), бывшему начальнику 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация 

<

адрес>) полиции – дата.

Обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней. 

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 сумму 853 559,18 рубля, невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в результате необоснованного перерасчета в соответствии измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с перечнем и размером выплат ФИО1;

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 70,1 рублей в качестве процентов за задержку фактически выплаченной дата суммы в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с.

ГУ МВД РФ по СКФО обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

В обоснование встречных исковых требований указано следующее.

В связи с предстоящим увольнением ФИО1 и отсутствием в материалах личного дела сведений о неиспользованных по прежнему месту службы отпусках дата (исх. 4/967) направлен запрос в ГУ МВД России по 

<

адрес> о предоставлении сведений на ФИО1 о неиспользованных им отпусках за период службы в ГУ МВД России по 

<

адрес>.

дата (исх. №) из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация об использованных указанным сотрудником в период прохождения службы отпусках (за исх. от дата №).

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 использованы следующие виды отпусков:

основной отпуск за 2015 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год;

основной отпуск за 2016 год и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год;

основной отпуск за 2017 год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год.

Также сообщено, что информация об использованных либо неиспользованных отпусках ФИО1 за период с 2010 по 2014 год отсутствует.

Несмотря на отсутствие рапорта ФИО1, только на основании предоставленных ГУ МВД России по 

<

адрес> сведений в приказе ГУ МВД России по СКФО об увольнении ФИО1 от дата №л/с было предписано выплатить последнему денежную компенсацию за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2022 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 11 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней.

На основании данного приказа финансовой службой ЦОУ ВОГО и П МВД России произведен расчет и перечисление на расчетный счет ФИО1 денежной компенсации за 101 календарный день неиспользованных отпусков.

Вместе с тем, дата за исх. № из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила дополнительная информация в отношении отпусков ФИО1

Так, согласно письму ФИО1 не использованы следующие отпуска:

-основной отпуск за 2010 год в количестве 30 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2010 год в количестве 10 календарных дней;

-основной отпуск за 2011 год в количестве 30 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год в количестве 10 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней;

-дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 9 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год в количестве 10 календарных дней;

-основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней;

дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 9 календарных дней.

На основании предоставленных сведений приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с внесены изменения в пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в части включения вышеуказанных периодов для выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

На основании данного приказа финансовой службой ЦОУ ВОГОиП МВД России произведен расчет и перечисление на расчетный счет ФИО1 денежной компенсации за 133 календарных дня неиспользованных отпусков.

Согласно пункту 103 Порядка обеспечения денежным довольствием размер денежной компенсации исчисляется по правилам, предусмотренным пунктом 85 настоящего Порядка.

Как следует из содержания пункта 85 Порядка размер компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на дату издания приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, на производство выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Поскольку денежное довольствие на момент увольнения ФИО1 было установлено исходя из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет (66641 руб. 40 коп.) расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска произведен из расчета среднедневного денежного довольствия - 2192 руб. 15 коп.

Таким образом, в общей сложности выплачена денежная компенсация за 234 календарных дня неиспользованных ФИО1 отпусков в сумме 512963 руб. 10 коп.

В связи с имевшими место фактами предоставления ГУ МВД России по 

<

адрес> информации о неиспользованных сотрудниках отпусках, которая впоследствии не подтверждалась документально, и рассмотрением в суде иска ФИО1 дата за иех. № в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес> направлен запрос о направлении копии документов, подтверждающих периоды неиспользованных ФИО1 отпусков.

Согласно поступившему ответу от дата за исх. № в соответствии с имеющимися данными УРЛС ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответом УМВД России по городу Ставрополю от дата № и ответом ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу от дата № (приложены к направленному ответу) ФИО1 не использованы:

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней;

-дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 9 календарных дней;

-дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней;

-основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней;

-дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней;

-дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 9 календарных дней.

Вместе с тем, при детальном изучении и сопоставлении сведений, указанных в письмах ГУ МВД России по 

<

адрес>, относительно неиспользованных ФИО1 отпусков, установлены расхождения, в том числе с информацией, предоставленной подчиненными территориальными органами на районном уровне.

В целях устранения возникших противоречий в ГУ МВД России по 

<

адрес> за исх. 6т дата № направлен очередной запрос о предоставлении копий приказов о предоставлении отпусков ФИО1 в обозначенные периоды и об отзыве из отпусков.

При изучении предоставленных копий приказов и содержания письма ГУ МВД России по 

<

адрес> за исх. от дата № установлено, что применительно к периодам неиспользованных отпусков, за которые выплачена денежная компенсация, ФИО1;

-приказом УМВД России по 

<

адрес> от дата №л/с отозван из основного отпуска за 2010 год с дата на 43 календарных дня ранее установленного срока, информации о предоставлении отпуска в следующем году отсутствует;

-приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата №л/с отозван из очередного ежегодного отпуска за 2011 год с дата на 47 дней раньше установленного срока;

-не использовал дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней;

-в связи с откомандированием в ГУ МВД России по СКФО по состоянию на дата не использовал основной отпуск за 2018 год в количестве 30 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней.

Также как следует из текста письма, ранее направленные в наш адрес письма 2/1979 от дата, 2/5088 от дата и 2/2511 от дата в отношении ФИО1 (т.е. на основании которых выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении) просят считать не действительными.

Тем самым ГУ МВД России по 

<

адрес> не подтверждаются факты неиспользования ФИО1 следующих отпусков:- дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней;- дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней;- дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 9 календарных дней;- дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 7 календарных дней.

Таким образом, ГУ МВД России по СКФО на основании впоследствии неподтвержденной информации ГУ МВД России по 

<

адрес> необоснованно произвело выплату ФИО1 за указанные выше периоды неиспользованных отпусков в количестве 36 календарных дней.

Принимая во внимание размер среднедневного денежного довольствия 2192, 15 руб. общая сумма полученной необоснованно ФИО1 денежной компенсации (ущерб, причиненный федеральному бюджету) за 36 дней составляет 78917 руб. 40 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму необоснованно выплаченной при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 78 917 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1, поддержал доводы уточненных исковых требований в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, просил во встречном иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ГУ МВД РФ по СКФО – ФИО2 по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях (письменные возражения приобщены к материалам дела). Поддержала доводы встречных исковых требований, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица Главного Управления МВД России по СК, извещенный надлежащим образов, не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии..

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел с дата. ФИО1 на момент увольнения замещал должность начальника отдела – начальника отделения 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация в 

<

адрес>) полиции ГУ МВД России.

дата МВД России издан приказ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО», согласно которому с дата ликвидируется ряд подразделений Главного управления, в том числе 2 МОРО, с сокращением всех штатных должностей.

дата ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям предусмотренным пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

С уведомлением ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его собственноручной подписью и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

дата ФИО1 подан рапорт на имя министра внутренних дел Российской Федерации ФИО7 об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

дата заместителем начальника ГУ МВД России-начальником полиции ГУ МВД России по СКФО ФИО6, начальником ГУ МВД России по СКФО ФИО8 подписано представление к увольнению из органов внутренних дел РФ, согласно которому указано, что стаж службы (выслуга лет) для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел на дата ФИО1 составляет 28 лет, 04 месяца, 03 дня.

дата рапорт ФИО1 от дата был согласован с начальником ГУ МВД России по СКФО генерал-полковником полиции ФИО8.

В связи с отсутствием приказа об увольнении по ранее поданному рапорту, дата истцом подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на имя начальника ГУ МВД России по СКФО генерал-полковника полиции ФИО8, с дата.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации ФИО7 №л/с от дата ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО № л/с от дата ФИО1 с дата зачислен в распоряжение ГУ МВД России по СКФО, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника ГУМВД России – начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (

<

адрес>), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет.

Приказом начальника ГУ МВД России по СКФО № л/с от дата ФИО1 установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел - дата с выплатой единовременного пособия в размере 7-ми окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2016 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2018 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год в количестве 7 календарных дней, основной отпуск за 2022 года в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 11 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 7 календарных дней.

Согласно имеющемуся в материалах дела денежному аттестату № ФИО1 указано, что ФИО1 удовлетворен следующими видами денежного довольствия: должностным окладом по дата в сумме 6 180,77 руб.; окладом по воинскому или специальному званию по дата в сумме 3 032,32 руб.; процентной надбавкой за выслугу лет в размере 40 % оклада денежного содержания по дата в сумме 3 685,24 руб.; ежемесячной премией за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25 % от оклада денежного содержания по дата в сумме 767,76 руб.; ежемесячной надбавкой за государственную тайну в размере 20 % оклада по должности по дата в сумме 412,05 руб.; ежемесячной надбавкой за квалификационное звание «Специалист 2 класса» в размере 10 % от оклада по должности по дата в сумме 206,03 руб.; дополнительной выплатой в размере двух окладов по должности, сотрудникам входящим в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России по датаг. в сумме 4 120,51 руб.; денежной компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 101 календарный день в сумме 504 966,28 руб.; единовременным пособием при увольнении в размере 7 ОДС в сумме 333 207,00 руб.. Итого начислено 856 577,96 руб., удержано налогов 68 038,00 руб.

Согласно платежному поручению № от дата на карту ФИО1 открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 455 332,96 рубля (денежное довольствие за октябрь).

Согласно платежному поручению № от дата на карту ФИО1 открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 333 207 рублей (единовременное пособие при увольнении).

дата начальником ГУ МВД России по СКФО вынесен приказ № л/с согласно которому, внесены изменения в пункт 1 (ФИО1) приказа Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от дата № л/с, добавлены слова «с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска: основной отпуск за 2010 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2010 год в количестве 10 календарных дней, основной отпуск за 2011 год в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2011 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2013 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 09 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год в количестве 09 календарных дней.

Согласно платежному поручению № от дата на карту ФИО1 открытую в Банке ВТБ (ПАО), перечислено 7383,43 рубля (денежное довольствие за октябрь).

Из искового заявления ФИО1 следует, что он не согласен с изданием приказа от дата № л/с в части зачисления его в распоряжение, с установленной ему датой увольнения - дата вместо дата, поскольку с данным приказом он не был ознакомлен, а также в связи с тем, что издание данного приказа повлекло нарушение его права на получение выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из размера его ежедневного денежного довольствия по занимаемой должности, поскольку такой размер при подсчете компенсации за неиспользованные дни отпуска в конечном итоге был произведен работодателем, исходя из более меньшего размера денежного довольствия сотрудника, выведенного в распоряжение, тогда как он своего согласия на это не давал, в связи с чем им поданы настоящие исковые требования.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика/истца заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК, ч.4 ст.72 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, от дата №-О-О, от дата N 1319-О-О и другие).

Суд обращает внимание, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд дата (дата путем почтового оправления). Однако из требований истца следует, что факт увольнения из органов внутренних дел не оспаривался. Заявленные требования связаны не с увольнением, а с несогласием с произведенными расчетами размера компенсационных выплат, а также с несогласием с приказом о выводе в распоряжение, вынесенным за пределами даты увольнения истца, и не являющегося по своей сути приказом об увольнении, поскольку вывод в распоряжение связывается лишь с изменением места работы сотрудника, а также его трудовой функции.

На основании изложенного, суд полагает, что обратиться в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, ФИО1 имел право в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о зачислении его в распоряжение, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 260 приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» перечень поручений руководителя (начальника), которые будет выполнять сотрудник, находящийся в распоряжении, а также служебное место в случае, если руководитель (начальник) уполномочен его определить, оформляются приказом указанного руководителя (начальника).

Согласно пункту 261 указанного Приказа с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение сотрудник ознакомляется под расписку в течение пяти рабочих дней с даты его издания, а при невозможности ознакомления - копия приказа (выписка из приказа) направляется сотруднику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.

В соответствии с пунктом 262 приказа МВД России от дата № при ознакомлении сотрудника с приказом (выпиской из приказа) о зачислении в распоряжение кадровым подразделением с участием непосредственного руководителя (начальника) проводится беседа, в ходе которой сотруднику, зачисленному в распоряжение, разъясняются порядок и особенности прохождения службы во время нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты.

В материалах дела отсутствуют об ознакомлении ФИО1 с приказом № л/с от дата о его зачислении в распоряжение, так и сведения, подтверждающие вынесение данного приказа с соблюдением требований пункта 260 приказа МВД России от дата №. Обратного стороной ответчика/истца не доказано. 

В соответствии с пунктом 264 приказа МВД России от дата № на сотрудника, зачисленного в распоряжение, распространяется режим служебного времени.

В судебном заседании установлено, что с дата ФИО1 на рабочем месте не находился, никаких служебных функций не выполнял. Обратного суду не доказано. 

Суд обращает внимание, что в силу положений статьи 30 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных данным Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Перечень случаев, при которых перевод сотрудника возможен без его письменного согласия, Законом не регламентирован, ввиду чего к данным правоотношениям подлежат применению общие нормы трудового права.

Так, из положений статей 60, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Доказательства свидетельствующие о согласия ФИО1 на зачисление в распоряжение (на перевод на работу в иной местности) стороной ответчика/истца в материалы дела не представлены.

Суд обращает внимание, что спорный приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение, как установлено в судебном заседании, подписан в более позднюю дату, чем дата его издания, указанная в самом приказе, поскольку приказы внесенные в систему ИСОД МВД России, вынесенные более поздней датой, имеют меньший порядковый номер. 

Также усматривается несоответствие порядковых номеров приказов, вынесенных в отношении ФИО1 (в отношении приказа № л/с от дата о зачислении истца в распоряжение и приказа № л/с от дата об установлении ФИО1 даты увольнения). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от дата № л/с в части зачисления в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу с выполнением отдельных поручений заместителя начальника Главного управления МВД России – начальника полиции полковника ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (

<

адрес>), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с дата: по 2 межрегиональному оперативно-разыскному отделу (дислокация 

<

адрес>) полиции полковника полиции ФИО1 (А-469888) –начальника отдела, не отвечающим требованиям закона и нарушающим права истца/ответчика. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о признании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от дата № л/с о зачислении ФИО1 в распоряжение с дата, а также с учетом того, что дата МВД России издан приказ № «Об организационно-штатных вопросах ГУ МВД России по СКФО», согласно которому с дата ликвидирован подразделение Главного управления 2 МОРО, с сокращением всех штатных должностей, а также с учетом поданного ФИО1 рапорта от дата об увольнении со службы с дата, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ГУ МВД России по СКФО внести изменения в приказ ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, установив дату увольнения со службы в органах внутренних дел полковнику полиции ФИО1 (А-469888), бывшему начальнику 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация 

<

адрес>) полиции – дата.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обязании ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска и взыскании компенсации за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 того же Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от дата № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 337 приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

В силу части 11 статьи 56 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 данного Закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы. 

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от дата №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 102-104 приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

При этом такая выплата производится по правилам, предусмотренным статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает написания работником дополнительного заявления (рапорта).

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не подавались рапорты о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, является несостоятельным, поскольку необходимость подачи рапорта для выплаты компенсации за отпуск в соответствии с п. 84 раздела XII приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрена для действующих сотрудников органов внутренних дел в период прохождения ими службы. 

Порядок выплаты компенсации за неиспользованные отпуска сотруднику органов внутренних дел при увольнении регламентирован пунктами 102-104 раздела XVII «Выплата денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел и в случае гибели (смерти) сотрудника» указанного Приказа МВД России от дата № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно содержанию которых денежная компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам выплачивается по их желанию. Размер денежной компенсации исчисляется по правилам, предусмотренным пунктом 85 названного Порядка. Денежная компенсация выплачивается на основании приказа, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

Таким образом, выплата работодателем – органом внутренних дел денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении является обязательной и не носит заявительный характер.

Также суд отмечает, что законодателем, предусмотрено право работника на выбор между реализацией права на отпуск в натуре и получением компенсации в случае отказа от таковой реализации.

В материалах дела какие-либо сведения о желании истца реализовать в натуре права на неиспользованные дни отпуска при увольнении не имеется.

Судом установлено, что сторонами неоднократно направлялись запросы в ГУ МВД России по СК по вопросу предоставлении сведений о неиспользованных отпусках ФИО1 в период прохождения службы в ГУ МВД России по СК. 

В ходе судебного разбирательства опрошенный в качестве свидетеля инспектор по ОП Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по СК ФИО9 подтвердил информацию, изложенную в письме от дата №.

Так согласно письму ГУ МВД России по СК от дата №, указано, что ранее направленные в адрес ГУ МВД России по СКФО письма № от 04.04. 2023 года, № от дата, № от дата в отношении ФИО1 считать не действительными.

Сообщалось, что ФИО1 приказом Управления МВД России по 

<

адрес> от дата № л/с отозван из основного отпуска за 2009 год, с дата на 16 календарных дней ранее установленного срока, информация о предоставлении отпуска в следующем году отсутствует. Приказом ОВД по 

<

адрес> от дата № л/с отозван из основного отпуска за 2010 год, с дата на 43 календарных дня ранее установленного срока, информация о предоставлении отпуска в следующем году отсутствует. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № л/с отозван из основного отпуска за 2011 год, с дата на 47 календарных дней ранее установленного срока, информация о предоставлении отпуска в следующем году отсутствует. Не использовал дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 9 календарных дней. В связи с откомандированием в распоряжение ГУ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу (пр. ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата № л/с) по состоянию на дата не использовал основной отпуск за 2018 год, в количестве 30 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2018 год, в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 года, в количестве 9 календарных дней.

В материалы дела ГУ МВД России по СК представлены следующие документы: приказы от дата № л/с, от дата № л/с, от дата № л/с, приказ от дата № л/с, от дата № л/с, от дата № л/с, от дата № л/с, от дата ода №, справка ГУ МВД СК от дата.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не использовал 164 дня отпуска в период прохождения службы в ГУ МВД России по СК. 

При расчете компенсации за неиспользованные отпуска ФИО10 за 164 дня, суд полагает возможным произвести свой расчет, из расчета среднедневного денежного довольствия в размере 3043 рубля 68 копеек (согласно справке расчету денежной компенсации за неиспользованные отпуска ФИО1 (при условии увольнения по состоянию на дата с сохранением денежного довольствия в полном размере после ликвидации подразделения), представленную в материалы дела стороной ответчика/истца в судебном заседании дата).

Компенсация составит 806 575 рублей 20копеек= 3043,68 (среднедневное денежное довольствие*265 (дней по уточненному иску от дата). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о обязании ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней и взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в результате перерасчета в соответствии измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с перечнем и размером выплат ФИО1 в размере 806 575 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 70,1 рублей из расчета 7383, 42 рубля (сумма задержанных средств) в качестве процентов за задержку фактически выплаченной дата суммы в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С учетом выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, из расчета не ниже 1/150 ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно сведениям на официальном сайте Центрального банка РФ размер ключевой ставки по состоянию на дата составлял 7,5. 

ФИО1 представлен расчет, из которого следует, что ответчик/истец обязан произвести выплату компенсации исходя из расчета 7 383, 42 рубля (сумма задержанных средств) ? 1/150 ключевой ставки (7,5) Банка России в период задержки ? 19 (количество дней задержки с дата по дата) = 70,1 рубль.

Стороной ответчика/истца в ходе рассмотрения дела расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения суда.

Рассматривая встречные исковые требования ГУ МВД РФ по СКФО к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 78 917 рублей 40 копеек, суд не находит оснований для их удовлетворению, в связи с тем, что пришел к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 164 календарных дней. Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ГУ МВД РФ по СКФО являются взаимоисключающими. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по СК) к ГУ МВД РФ по СКФО (ОГРН №, ИНН № о признании незаконным и отмене приказа, внесении изменений в приказ и взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска и встречному исковому заявлению ГУ МВД РФ по СКФО к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска - удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ГУ МВД РФ по СКФО к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченных сумм денежной компенсации за неиспользованные отпуска-отказать в полном объеме.

Признать незаконным и обязать ГУ МВД России по СКФО отменить приказ ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в части зачисления в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-

<

адрес>, с выполнением отдельных поручений заместителя начальника Главного управления МВД России – начальника полиции ФИО6, с дислокацией в ГУ МВД России по СКФО (

<

адрес>), с выплатой денежного довольствия в размере оклада по занимаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, с дата по 2 межрегиональному оперативно-разыскному отделу (дислокация 

<

адрес>) полиции полковника полиции ФИО1 (А-469888), начальника отдела.

Обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения в приказ ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, установив дату увольнения со службы в органах внутренних дел полковнику полиции ФИО1 (А-469888), бывшему начальнику 2 Межрегионального оперативно-разыскного отдела (дислокация 

<

адрес>) полиции – дата.

Обязать ГУ МВД России по СКФО внести изменения, дополнить пункт 1 приказа ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с, в части выплаты дополнительной денежной компенсации за 164 неиспользованных календарных дня отпуска: за 2009 год 16 календарных дней отпуска; за 2010 год 43 календарных дня отпуска; за 2011 год 47 календарных дней отпуска; за 2012 год основной отпуск 5 календарных дней; дополнительный отпуск за стаж 10 календарных дней; за 2014 год основной отпуск 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней; за 2018 год дополнительный отпуск за стаж 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 9 календарных дней. 

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за 164 календарных дня неиспользованных отпусков, без учета выплаты, произведенной в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с в результате перерасчета в соответствии измененным приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с перечнем и размером выплат ФИО1 в размере 806 575 рублей 20 копеек.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в пользу ФИО1 70 рублей 10 копеек в качестве процентов за задержку фактически выплаченной дата суммы в соответствии с приказом ГУ МВД России по СКФО от дата № л/с.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска - отказать 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко