УИД 76RS0024-01-2023-001218-78

Дело № 2-2439/2023 

мотивированное 

решение

изготовлено 06.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является сотрудником АО «Тандер» - магазин ТС «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина 21 сентября 2020 истцу нанесены побои ответчиком ФИО2, также являющейся сотрудником магазина. По факту нанесения побоев истец обратилась с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, которое зарегистрировано в КУСП за № 22724 от 22.09.2020, вынесено определение № 1948 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. В результате нанесенных истцу побоев врачами ГАУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева» установлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается выданной ФИО1 справкой от 23.09.2020. Также в связи с бездействием сотрудников органов внутренних дел истец обращалась в органы прокуратуры, где в ходе проверки был установлен факт утраты материала КУСП, начальнику отдела полиции внесено требование о необходимости восстановления материала КУСП 22724 от 22.09.2020. По сведениям истца материал проверки восстановлен за № 26563 от 09.11.2022 и приобщен к материалу № 22724 от 22.09.2020. В настоящее время срок привлечения ответчика к административной ответственности истек. При этом противоправными действиями ответчика истцу причинены морально-нравственные страдания, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, АО «Тандер», ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Малякина А.Н., участвовавшая в судебном заседании для дачи заключения по спору, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и соразмерности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 в помещении магазина ТС «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанесла побои ФИО1 Участники конфликта являлись сотрудниками магазина ТС «Магнит», работали в должности продавец-кассир.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании от 22.08.2023, конфликт между сторонами возник в связи с проведением служебной проверки в отношении истца. В частности, истцу объявлен выговор за проведение корректировки на кассе в отсутствие товароведа и, как следствие, истец была лишена премии. В ходе служебной проверки в письменных объяснениях истец также указала, что данные нарушения допускаются и другими продавцами, в том числе и ответчиком. Во время обеденного перерыва ответчик, которой стало известно о сообщенной истцом руководству магазина информации по вопросу проведения корректировок на кассе, подошла к истцу с вопросом о том, зачем истец указала администрации магазина на нарушения с ее стороны, оскорбила истца и стала уходить. В свою очередь истец пошла вслед за ответчиком, коснулась, чтобы продолжить разговор, рукою ее плеча сзади, на что ответчик, развернувшись, ударила с размаху истца по спине, вцепившись в ее руку ногтями. Истец в связи с произошедшим конфликтом обратилась за медицинской помощью и в органы внутренних дел для проведения проверки. При этом видеозапись с камеры наблюдения магазина со слов истца утеряна. Лист нетрудоспособности истец оформлять не стала, поскольку это повлияло бы на размер оплаты ее труда. В настоящее время истец работает в другом месте.

Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено.

22.09.2020 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования (материал проверки КУСП № 22724 от 22.09.2020).

23.09.2020 при обращении истца в травматологический пункт ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» у ФИО1 выявлен ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается представленной истцом в материалы дела медицинской справкой.

В материалах дела также имеется заявление истца от 05.10.2020 на имя директора филиала в г. Ярославле АО «Тандер», в котором истец сообщает о произошедшем с коллегой инциденте, а также просит принять меры в связи со сложившимся после произошедшего конфликта недоброжелательным отношением к истцу со стороны директора магазина, негативной атмосферой в коллективе, сказывающейся как на работе истца, так и на ее внутреннем самочувствии, поскольку истец испытывает внутренние переживания по поводу возникшей ситуации.

22.10.2020 определением заместителя начальника ОМВД России по Фрунзенскому городскому району срок административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ продлен до двух месяцев.

11.07.2023, 24.08.2023, 02.10.2023, 12.10.2023 в адрес ОМВД России по Фрунзенскому городскому району направлялись судебные запросы о предоставлении материала КУСП № 22724 от 22.09.2020, к которому приобщен материал КУСП № 26563 от 09.11.2022, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту нанесения побоев. Ответ на запросы суда не поступил.

Согласно данным в судебном заседании от 21.11.2023 пояснениям истца и помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля материал проверки был утерян, в связи с чем прокуратурой в адрес ОМВД России по Фрунзенскому городскому району внесено представление о восстановлении материала проверки КУСП.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности ответчика за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, истек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции при доказанности факта неправомерных действий (бездействия) ответчика, наличия вреда у истца в связи с этим и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями вред подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума № 33).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт причинения ФИО1 действиями ФИО2 морального вреда, причинение физической боли повлекло для истца физические и нравственные страдания. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства нанесения побоев, учитывая степень причиненного истцу вреда здоровью, индивидуальные особенности личности истца, поведение ответчика, надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, и не представившей суду объяснений по существу спора, доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко