УИД№16RS0038-01-2023-001740-46

по делу № 2-1445/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года гор. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при ведении протокола помощником ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО23 и ФИО6 ФИО24 к ФИО4 ФИО25 и ФИО10 ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, определении долей в наследственном имуществе, 

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в Елабужский городской суд к ФИО7 и ФИО10 с вышеназванным иском, указывая, что Дата обезличена года умер их дядя ФИО11, он был старшим братом их отца, который умер Дата обезличена года.

Они относятся к наследникам по праву представления и о том, что их дядя умер, они узнали лишь после того, как им Дата обезличена года позвонил нотариус и сообщил, что они должны отказаться от наследства либо заявить о его приеме. Тогда они узнали, что нотариусом после смерти ФИО11 заведено наследственное дело, и что наследство состоит из жилого помещения и денежного вклада.

В связи с тем, что о смерти дяди они узнали по истечении 6 месяцев, поскольку извещение нотариусом было направлено по неверному адресу, они просят восстановить им сроки для наследства, признать их принявшими наследство, которое открылось после смерти ФИО11, и определить доли всех наследников следующим образом: истцам 1/6 доле в жилом помещении и во вкладах по Номер обезличена рублей.

В судебное заседание представители исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, МКУ «Земельно-имущественная палата» Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по ......, не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы ФИО5 и ФИО6 иск поддержали, просили удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО7 и ФИО10 иск не признали, просят в иске отказать в связи с тем, что они поставили в известность мать истцов, которая обязана была известить истцов о смерти их дяди. Считают, что мать им передала информацию о смерти дяди, но истцы обратились с иском в суд только после того, как им стало известно о сумме денежных средств, хранящихся на счете умершего.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав свидетелей и судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что его супруга-ФИО7 и ее сестра сообщали о смерти ФИО11, приглашали их всех на похороны, на поминки, но мать истцов отказалась от участия во всех мероприятиях. С племянниками, истцами, его жена и сестра жены (ответчики) не разговаривали, они разговаривали только с матерью истцов.

Свидетель ФИО13 пояснила, что, ей, действительно, звонили родственники ее умершего мужа, сообщили, что ФИО9 умер, звали на похороны и поминки, говорили, чтобы она передала истцам (ее детям), но она ответила, что они никуда не поедут, и при этом истцам она не говорила о смерти дяди. Она не хотела, чтобы ее дети связывались с наследством умершего, у них неприязненные отношения после смерти ее мужа-ФИО8. Она и сейчас считает, что не нужно ее детям вступать в наследство. Дочь узнала о смерти дяди ФИО9 и об открытии наследственного дела только из телефонного разговора с нотариусом, который звонил ей, и дочь оказалась рядом при этом разговоре.

Материалами дела установлено.

Согласно свидетельствам о рождении (л.д. 10,12,14,16) родителями ФИО5 и ФИО6 (л.д.13) (ФИО3) А.А., их отцом является ФИО3 ФИО27, родителями ФИО3 ФИО28 ФИО14 и ФИО15, родителями ФИО3 ФИО29 З. - ФИО14 и ФИО15

По свидетельствам о смерти (л.д.15,17) ФИО3 ФИО31 умер Дата обезличена в ...... Республики Башкортостан, дата выдачи свидетельства Дата обезличена; ФИО3 ФИО32 умер Дата обезличена.

Из исследованного наследственного дела (л.д.36-55) следует, что после смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока обратились ФИО10 и ФИО7, являющиеся сестрами умершего ФИО11, а истцы, являющиеся племянниками умершего, обратились по истечении 6 месяцев, то есть Дата обезличена.

Умершему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ...... (л.д.41), а также имелись денежные вклады на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «АК БАРС» Банк (л.д. оборот л.д.44-47).

Согласно извещению, имеющемуся в наследственном деле и направленному нотариусом в адрес Ш-вых ФИО33 (оборот л.д.52), следует, что извещения об открытии наследства после смерти ФИО1 направлены по следующему адресу......, указанное извещение получено истцами у нотариуса лично Дата обезличена.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что истцы никогда ранее не проживали и не были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно извещению (л.д.18,19) по месту жительства истцов нотариусом извещение об открытии наследства после смерти ФИО11 направлено Дата обезличена.

Из пояснений сторон, свидетелей, а также материалов дела следует, что истцы и умерший ФИО11 общались крайне редко, проживают в разных городах, так истцы проживают в ......, у ФИО6 малолетний ребенок, ФИО11 (умерший) проживал в ......, однако бывал по месту жительства не постоянно, чаще бывал в Башкирии, болел, и умер в ......, будучи в гостях у сестры ФИО7

Также из пояснений свидетелей, согласующихся между собой и с показаниями, как истцов, так и ответчиков, усматривается, что о смерти ФИО11 была поставлена в известность ФИО13, которая как следует из ее показаний не поставила в известность своих детей о смерти брата мужа из-за личных неприязненных отношений, которые существуют длительное время, при этом ни ответчиками, ни свидетелями, ни нотариусом по факту смерти ФИО11 лично истцы не были извещены до истечения шестимесячного срока после смерти наследодателя.

При таких данных суд приходит к тому выводу о том, что достоверных данных указывающих на то, что истцы своевременно узнали о смерти ФИО11, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцы не знали до истечения 6 месяцев после смерти наследодателя о его смерти и не могли знать об этом в силу того, что наследодатель умер за пределами места своего жительства, за пределами Республики Татарстан, и при этом их мать скрыла от них данное обстоятельство, а также исследованные материалы наследственного дела, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы узнали о смерти своего дяди Дата обезличена.

С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу Дата обезличена, в суд с иском Дата обезличена, то есть в течение 6 месяцев со дня, когда им стало известно о смерти ФИО11

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо восстановить истцам срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство после смерти ФИО11, и с учетом всех наследников, принявших наследство, необходимо определить доли истцов и ответчиков в наследстве, открывшемся после смерти ФИО11 в следующем размере: у ответчиков по 1/3 доле, у истцов по 1/6 доле во всем наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО35 и ФИО6 ФИО36 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 ФИО37 и ФИО6 ФИО38 срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3 ФИО39, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена.

Признать ФИО3 ФИО40 и ФИО6 ФИО41, принявшими наследство после смерти ФИО3 ФИО42, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена.

Определить доли всех наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО3 ФИО43, в виде жилого помещения (комнаты) Номер обезличена в ...... ...... ...... муниципального района Республики Татарстан и денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» России на любом счете с причитающимися процентами и компенсациями и в ПАО «АК БАРС» БАНК на любом счете с причитающимися процентами и компенсациями, следующим образом: 

ФИО4 ФИО44 1/3 долю;

ФИО10 ФИО45 1/3 долю;

ФИО3 ФИО46 1/6 долю;

ФИО6 ФИО47 1/6 долю. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елабужский городской суд.

Судья: