Дело № 2-507/2019 г.

61RS0048-01-2019-000608-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 г. п. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В., 

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. 12 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1061000 руб. «Потребительский кредит» на срок до 12 октября 2023 года под 23 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства, заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, задолжность по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 1263430 руб. 64 коп., которая состоит из просроченной задолжности по основному долгу 933005 руб. 02 коп., задолжности по просроченным процентам 320106 руб. 27 коп., неустойки 10319 руб., 35 коп., банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 14517 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные требования установлены и Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» пунктом 3, которого установлено, что: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».

Как усматривается из материалов дела, ответчицей сведений об уважительности неявки не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В судебном заседании судом установлено, что 12 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 1061000 руб. «Потребительский кредит» на срок до 12 октября 2023 года под 23 процента годовых. Банк исполнил свои обязательства, заемщик свои обязательства не выполняет ненадлежащим образом, задолжность по состоянию на 14 июня 2019 года составляет 1263430 руб. 64 коп., которая состоит из просроченной задолжности по основному долгу 933005 руб. 02 коп., задолжности по просроченным процентам 320106 руб. 27 коп., неустойки 10319 руб., 35 коп., банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину в сумме 14517 руб. 15 коп.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. 

Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Истцом представлены убедительные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от 12 октября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Казначеевой Е..А. пользуПАО «Сбербанк России»задолжностькредитному договору № от 12 октября 2016 года по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 1263430 руб. 64 коп., которая состоит из просроченной задолжности по основному долгу 933005 руб. 02 коп., задолжности по просроченным процентам 320106 руб. 27 коп., неустойки 10319 руб., 35 коп.

Взыскать с Казначеевой Е..А. пользуПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 14517 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.