Дело № 2-8177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

гор. Якутск 17 октября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от наложенного ограничения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ между ним и Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п. № договора к ФИО1 перешло право собственности на транспортное средство марки после оплаты денежных средств в размере 10 000 руб. ____ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № от ____, в том числе и на транспортное средство . Просит снять ограничение в виде запрета с указанного транспортного средства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик Межрайонная ИФНС России № 5 по РС (Я) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ____ ФИО1 приобрел транспортное средство марки , у ФИО2, с целью переоформления транспортного средства истец обратился в Управление ГИБДД МВД по РС (Я), однако в регистрации транспортного средства ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации на прежнего собственника транспортного средства.

____ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 156 056 руб. 14 коп. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по РС (Я).

В целях установления имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответу из РЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от ____, за должником числятся транспортные средства.

____ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО4 по сведениям РЭО ГИБДД МВД по РС (Я), в том числе и на транспортное средство марки . Принятые меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежавших должнику транспортных средств не отменены, исполнительное производство в отношении должника не окончено. 

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что указанный автомобиль был передан ему Б. по договору купли-продажи от ____, он является собственником транспортного средства, имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанными действиями незаконно ограничены его права на использование (эксплуатацию) транспортного средства, поскольку наложенные ограничения наложены после заключения договора купли-продажи. 

Согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее по тексту Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов. указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 44 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке. предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. Обязанность поставить на учет спорный автомобиль, могла быть возложена на УГИБДД только при условии признания действий по отказу в регистрации незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Вместе с тем истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении данного дела относится принадлежность арестованного имущества истцу, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на нем самом.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что, являясь на основании договора купли-продажи собственником спорного транспортного средства, лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом ввиду наложенного на транспортного средства ограничения.

Между тем, как следует из паспорта транспортного средства № сведения о собственнике ФИО1 не зарегистрированы в установленном порядке РЭО ГИБДД МВД по РС (Я). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ____ собственником спорного транспортного средства является ФИО2 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от наложенного ограничения - отказать.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина