№ 12-62

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года п. Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Рукосуева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17 мая 2021 года мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2 в отношении

ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, выполнял все требования врача, в том числе и сдавал биологический материал. Первоначально в акте освидетельствования не было указаны результаты выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель- ФИО3 жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, вину в совершении правонарушения не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ с гос. номером №, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении объективно подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2020г., согласно которому ФИО1 18 августа 2021 в 17 часов 40 минут на 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ, с государственным регистрационным знаком №,так как водитель управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.11).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласился пройти мед освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 зрачки расширены, реакция на свет вялая, речь дезартрична. Отказался от исследования. (л.д. 14)

Видеозаписью на CD-диск, согласно которого зафиксированы процессуальные действия, в том числе и факт управления ФИО1 транспортным средством(л.д. 16).

Показаниями врача ФИО4, проводившего мед освидетельствования, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 после двух положительных результатов было предложено сдать биологический материал, однако он отказался (л.д. 84) 

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.08.2020 года № 24 следует, что в результате первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила - 1,09 мг/л, в результате второго исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 0,93 мг/л, от забора биообъектов ФИО1 отказался, о чем в акте врачом ФИО5 была сделана соответствующая запись (пункт 14, л.д. 14, оборот). В акте врачом ФИО5 дано заключение: "установлено состояние опьянения".

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

При рассмотрении дела мировой судья расценил отказ ФИО1 от прохождения дальнейшего медицинского освидетельствования, выраженное в отказе в отборе биообъектов, как невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения судебными инстанциями принято во внимание.

В нарушение приведенных выше положений Порядка заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сделано медицинским работником на основании положительных результатов исследования повторного выдоха при последующем отказе от лабораторного исследования биологических сред.

Действия ФИО1 в медицинском учреждении, связанные с его отказом от предоставления биологического объекта для исследования обоснованно расценено мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка №93 от 17.05.2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 17мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Рукосуева