Дело № 1- 3 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невельск 11 марта 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыковой П.Н., 

Секретаря - Хрищенко Н.В.

С участием государственного обвинителя – Помогаева Е.Ю.

Подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Защитников – Чернявского А.А., Жук Е.В., Гавриловой Е.А., Шевченко Е.А., Кулешова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого 11 октября 2017 года Долинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывающего наказание, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в акватории Татарского пролива Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в период времени с 21 часа 40 минут 21.06.2017г. до 05 часов 15 минут 22.06.2017г., в нарушении ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 34 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 66.5, 73.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013г. № 385, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, по предварительному сговору группой лиц, незаконно добыли (выловили) 107 особей краба камчатского.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее 21 часа 40 минут 21.06.2017г., вступили между собой в преступный сговор на совместную незаконную добычу (вылов) краба камчатского в целях его реализации и получения материальной выгоды. При этом, участники договорились и распределили между собой роли, согласно которым, для достижения преступной цели им необходимо совместно прибыть к побережью Татарского пролива в районе села 

<

адрес>, осуществить совместный выход в море на принадлежащей ФИО1 моторной резиной надувной лодке «

<

данные изъяты>», оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>», и осуществить установку, а затем и выборку крабовых ловушек в целях незаконной добычи водно-биологических ресурсов в виде камчатского краба.

Реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) краба камчатского, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, 21.06.2017г. в 21 час 40 минут на моторной резиной надувной лодке «

<

данные изъяты>», оборудованной подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО1, вышли в акваторию Татарского пролива и направились вглубь Татарского пролива, на удаление от берега примерно 3 километра, на траверзе южнее села 

<

адрес>. В период времени с 21 часа 40 минут 21.06.2017г. до 05 часов 15 минут 22.06.2017г., находясь в акватории Татарского пролива, в районе, ограниченном точками с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, 47°56.598" северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, которое является местом нереста краба камчатского и миграционным путем к местам нереста, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 умышленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осуществили установку, а затем и выборку крабовых ловушек с извлечением находящегося в них краба, т.е. добыли (выловили) 107 особей краба камчатского, из которых 70 особей краба в дальнейшем были разделаны ими в лодке на конечности. После завершения незаконной добычи (вылова) краба, путем извлечения его из естественной среды обитания, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 направили лодку к берегу, где были выявлены сотрудниками Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, Российской Федерации причинен ущерб на сумму 77 655 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании защитник адвокат Кулешов А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред путем полного возмещения ущерба. 

Защитник адвокат Чернявский А.А., поддержав ходатайство своего коллеги, также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к средней тяжести, ранее не судим, ущерб по инкриминируемому ему преступлению ими возмещен полностью. 

Защитник адвокат Шевченко Е.А., поддержав ходатайства, просит также прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного ФИО3, указав, что ущерб подсудимыми возмещен полностью, ФИО3 обвиняется в преступлении средней тяжести, впервые, полагает, что имеются все основания, для прекращения уголовного дела в отношении всех троих подсудимых с назначением им судебного штрафа. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью поддержали ходатайство своих защитников, также просят прекратить в отношении них уголовное преследование с назначением им судебного штрафа, пояснив, что причиненный государству ущерб ими полностью возмещен. При этом, при назначении размера штрафа, просят учесть их трудное финансовое положение – отсутствие длительное время работы, наличие на иждивении малолетних детей. 

Государственный обвинитель Помогаев Е.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении всех троих подсудимых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как инкриминируемое им преступление относится к категории средней тяжести, совершено ими впервые, все трое характеризуются в целом положительно и, с учетом обстоятельств инкриминируемого им преступления, их личностей, просит назначить штраф с учетом финансового положения каждого из подсудимых.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Судом установлено, что каждый из подсудимых - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной, административной ответственности на момент инкриминируемого им преступления, не привлекались, преступление совершили впервые, характеризуются положительно, причиненный преступлением ущерб ими возмещен полностью. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает положительные характеристики подсудимых, ведение ими до совершения инкриминируемого им преступления законопослушного образа жизни, наличие на иждивении у всех троих подсудимых малолетних детей, а также принимает во внимание добровольное возмещение причиненного ущерба, что свидетельствует об их раскаянии.

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что все трое подсудимых - ФИО1, ФИО3 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же поведение подсудимых после совершенного ими преступления и в судебном заседании, выраженное ими в форме полного возмещения причиненного ущерба осознание противоправности совершенного и своих действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое всем троим подсудимым - ФИО1, ФИО3 и ФИО2, преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения ко всем троим подсудимым положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения в отношении них уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого им преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления прав членов их семей, в том числе, наличие на иждивении у каждого из них 

<

данные изъяты>, отсутствие какого-либо заработка, и, как следствие, трудного финансового положения в связи с отсутствием длительного времени работы в связи с привлечением к уголовной ответственности и проведением расследования по делу. В связи с чем, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 размер судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанного преступления положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: лодку резиновую марки «

<

данные изъяты>» с веслами; руль-мотор фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, серийный №; пластиковый топливный бак красного цвета марки «

<

данные изъяты>», объемом 24 литра со шлангом для топлива; GPS навигатор 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 - конфисковать в доход государства по исполнению судебного штрафа; 2 рыбацких костюма зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, 1 рыбацкий костюм камуфляжного цвета, принадлежащий ФИО3, рыбацкую прорезиненную куртку зеленого цвета с фиолетовыми рукавами, принадлежащую ФИО2, рыбацкую прорезиненную куртку синего цвета, принадлежащую ФИО3, налобный фонарь марки «Эра», принадлежащий ФИО2 и налобный фонарь марки «Headlamp», принадлежащий ФИО1, 3 пары прорезиненных перчаток оранжевого цвета и нож с ножнами, принадлежащие ФИО1– возвратить их владельцам; механические весы фирмы 

<

данные изъяты>, бинокль БП 7x50; автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, кузов №; пластиковый бак белого цвета с краном; алюминиевую канистру серого цвета объемом 10 литров, принадлежащие Свидетель №6 – возвратить Свидетель №6; металлический лодочный одноосный прицеп серого цвета, модель RPW 1200, принадлежащий Свидетель №6, возвратить владельцу Свидетель №6; металлический якорь-кошка с хребтиной, блокнот в обложке жёлто-оранжевого цвета, 566 конечностей краба камчатского, изготовленных из 71 особи краба камчатского – уничтожить; письменный блокнот с вложенным в него листом формата А4, принадлежащий ФИО1, 4 CD-R диска, 4 компакт-диска DVD-R, 2 компакт диска – хранить при деле; мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий ФИО2 – возвратить ФИО2; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО3 – возвратить ФИО3; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле, принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитников адвокатов Кулешова А.И., Чернявского А.А., Шевченко Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обвинению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области ( ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 650501001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинска г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации 188 11621010016000 140.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 правовые последствия неуплаты назначенного им судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лодку резиновую марки «

<

данные изъяты>» с веслами; руль-мотор фирмы «

<

данные изъяты>» черного цвета, серийный №; пластиковый топливный бак красного цвета марки «

<

данные изъяты>», объемом 24 литра со шлангом для топлива; GPS навигатор 

<

данные изъяты>; принадлежащие ФИО1 - конфисковать в доход государства по исполнению судебного штрафа; 2 рыбацких костюма зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, 1 рыбацкий костюм камуфляжного цвета, принадлежащий ФИО3, рыбацкую прорезиненную куртку зеленого цвета с фиолетовыми рукавами, принадлежащую ФИО2, рыбацкую прорезиненную куртку синего цвета, принадлежащую ФИО3, налобный фонарь марки «Эра», принадлежащий ФИО2 и налобный фонарь марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, 3 пары прорезиненных перчаток оранжевого цвета и нож с ножнами, принадлежащие ФИО1– возвратить их владельцам; механические весы фирмы 

<

данные изъяты>, бинокль БП 7x50; автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, кузов №; пластиковый бак белого цвета с краном; алюминиевую канистру серого цвета объемом 10 литров, принадлежащие Свидетель №6 – возвратить Свидетель №6; металлический лодочный одноосный прицеп серого цвета, модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №6, возвратить владельцу Свидетель №6; письменный блокнот с вложенным в него листом формата А4, принадлежащий ФИО1, металлический якорь-кошка с хребтиной, блокнот в обложке жёлто-оранжевого цвета, 566 конечностей краба камчатского, изготовленных из 71 особи краба камчатского – уничтожить; 4 CD-R диска, 4 компакт-диска DVD-R, 2 компакт диска – хранить при деле; мобильные телефоны: «

<

данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий ФИО2 – возвратить ФИО2; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО3 – возвратить ФИО3; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле, принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова