Дело № 12-8/2023 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Советское 26 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда Алтайского края Левыкин Д.В., при секретаре Аксютиной Л.С., 

рассмотрев жалобу С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.В.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 05.06.2023 года С.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, С.В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано следующее, что по вменяемому С.В.В. административному правонарушению, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, законных оснований для направления С.В.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось, так как у него не имелось признаков опьянения предусмотренных Правилами освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов. Поведение С.В.В. соответствовало обстановке, он внятно отвечал на вопросы сотрудников ГИБДД, которая подтверждается видеозаписью. Кроме того, сотрудниками не была соблюдена процедура проведения освидетельствования, продувание производилось один раз, а не два. Также сотрудниками составлены протоколы с интервалом в одну минуту, что не возможно при соблюдении административного регламента.

На рассмотрение жалобы С.В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель С.В.В. - Р.М.В. в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи пояснил, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения лица к медицинскому освидетельствованию. Отсутствует протокол привлечения С.В.В. к прохождению освидетельствования, нарушены правила медицинского освидетельствования лица на присутствие алкоголя в крови. Кроме того, отсутствует протокол о разъяснении правовой ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также видеозапись, сделанная сотрудниками ГИБДД, прерывается, в нарушение Приказа №664. На записи видно, что сотрудники требовали от С.В.В., чтобы он подписывал документы и писал слово «согласен». При этом статья 51 Конституции ему не разъяснялась. Учитывая изложенное, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях С.В.В. состава административного правонарушения. 

Представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 05.06.2023 года, 09.04.2023 года в 14 часов 02 минуты на 

<

адрес> С.В.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 211240 Лада 112, государственный регистрационный знак № двигался от 

<

адрес> сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина С.В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которым установлено состояние опьянения С.В.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отобрана проба выдыхаемого воздуха 0,216 мл/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования С.В.В. ознакомлен, согласился, о чем написано им собственноручно и удостоверено его подписью; рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» Т.Е.А., видеозаписью. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие вышеуказанные протоколы в отношении С.В.В. составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – в присутствии С.В.В. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у С.В.В. установлено состояние опьянения. Ознакомившись с видеозаписью, предоставленной сотрудниками ДПС, неправомерных действий сотрудников ГИБДД суд не усматривает.

Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях С.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Наказание назначено в минимальных размерах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Право С.В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении С.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование С.В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия С.В.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Также с результатами освидетельствования С.В.В. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования «согласен».

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 05 июня 2023 года в отношении С.В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.В.Левыкин