Дело № 2а-5878/2020

УИД 16RS0042-03-2020-004719-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 21 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Лезиной Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений, 

установил:

ФИО5 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство ...-ИП от 18 августа 2018 года о взыскании с административного истца денежных средств, в связи, с чем наложен арест на счет в ПАО «Сбербанк». 

Административный истец с указанными действиями не согласен, в связи с тем, что арест наложен на счет, на который поступают зачисления по алиментам на несовершеннолетнего сына административного истца. 

Кроме того, ФИО5 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с этим, не смогла сообщить судебному приставу-исполнителю, на какие счета нельзя обращать взыскание. 

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по списанию денежных средств со счета, открытого для зачисления алиментных платежей на содержание ребенка незаконными и устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представителем административного истца предоставлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного искового заявления без их участия. 

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся по делу лиц и их представителей. 

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по списанию денежных средств со счета, открытого для зачисления алиментных платежей на содержание ребенка незаконными и устранить допущенные нарушения. 

Разрешая заявленное требование, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего. 

Так, из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что административный истец обращался в Отделение судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о снятии ареста с расчётного счета, на что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 20 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления и направлено по месту жительства административного истца, о чем имеется список ... об отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, указанное постановление получено ФИО1 ..., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... 

Более того, 29 апреля 2019 года представитель административного истца обратился с жалобой в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о снятии ареста со счета и возвращении денежных средств ФИО5

30 апреля 2019 года Начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отказе рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что не была приложена доверенность на полномочного лица. Указанное постановление вручено административному истцу 01 июня 2019 года, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... 

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов 28 января 2019 года. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился лишь 29 мая 2020 года, о чем имеется конверт об отправке административного искового заявления.

Поскольку административным истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья «подпись» Додин Э.А.