Дело № 2-128/2020

42RS0024-01-2020-000023-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года 

г. Прокопьевск 11 марта 2020 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

при секретаре Коневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общейплощадью 

<

данные изъяты>., его право владения возникло в момент вселения вуказанную квартиру, у которой в тот момент не было какого -либособственника.ДД.ММ.ГГГГ он прописался в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы члены его семьи. Владение имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается оплатой ежемесячных платежей за потребленную электроэнергию. Кроме того, с момента вселения и до настоящего времени в квартире им осуществляется как текущий, так и капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Прокопьевска были подготовлены и выданы два технических паспорта на помещение - квартиру, на здание - жилой дом. В техническом паспорте на здание - жилой дом с инвентарным № указано, что по адресу: 

<

адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из двух квартир, в разделе № «сведения о правообладателях объекта» запись о правообладателе отсутствует. В техническом паспорте на помещение - квартиру с инвентарным № указано, что по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>., в разделе № «сведения о принадлежности» запись о правообладателе отсутствует. Данная квартира не является муниципальной собственностью. Согласно справке о зарегистрированных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Прокопьевского района, в указанной квартире зарегистрирован ФИО1, Б, В, так же данные сведения внесены в похозяйственную книгу №,лицевой счет №. Права иных лиц на квартиру в течение всего срока владения не заявлялись. Срок добросовестного открытого и непрерывного владения квартирой составляет более 

<

данные изъяты> лет. Просит признать право собственности за собой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты>, мастер А, предложил ему вселится в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, это дом на два хозяина. А сказал, что бывшие жильцы съезжают, и квартира свободна. В ДД.ММ.ГГГГ он заехал в данную квартиру, при этом никаких документов не составлялось, и он не задавался этим вопросом. Он проживал в этой квартире с супругой Б и приемным сыном В. Он прописался в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, супруга с несовершеннолетним сыном прописались позже. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящие время к нему никто не обращался с требованием о выселении из данной квартиры. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена 

<

данные изъяты> Д, у нее тоже нет никаких документов на квартиру. Просит признать право собственности за собой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, суду пояснил, что для определения собственника квартиры они обратились в БТИ г.Прокопьевска. Им предоставили технический паспорт на жилой дом в целом и отдельно на каждую квартиру. Собственников по данным реестра БТИ нет. Обратились в Росреестр с запросом о правообладателе на данный объект недвижимости. Получили ответ на запрос, что правообладателя данного объекта нет. Со слов истца известно, что данная квартира была ему предоставлена 

<

данные изъяты>, как работнику 

<

данные изъяты> Обратились в 

<

данные изъяты> с запросом. 

<

данные изъяты> ответили, что данное жилое помещение у них на балансе не числится. Из беседы с сотрудником 

<

данные изъяты> стало известно, что данная квартира когда-то принадлежала 

<

данные изъяты> в последующем квартира была передана администрации Прокопьевского района, документы по передаче квартиры в дальнейшем были утрачены. В связи с этим, данная квартира не была передана на баланс администрации Прокопьевского района. В администрацию обращались за справкой о зарегистрированных лицах в данной квартире. В отношении данной квартиры похозяйственный учет велся ДД.ММ.ГГГГ, был присвоен лицевой счет. Соседи, проживающие в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ обращались в суд с иском к администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, 

<

данные изъяты> о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. В рамках заявленных требований им было отказано. Данная квартира была Д предоставлена также 

<

данные изъяты> Просит признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа -ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.57-63).

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним зарегистрированы: Б с ДД.ММ.ГГГГ, В с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно копии технического паспорта на здание – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, жилой дом состоит из двух квартир: № и №, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют(л.д. 9-17).

Согласно копии технического паспорта на помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, квартира состоит из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе жилой 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 18-20).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 30-31); на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 54); на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: 

<

адрес> (л.д.73).

Согласно справке 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, является абонентом 

<

данные изъяты> и оплачивает услуги по энергоснабжению в полном объеме, в подтверждение представлены копии квитанций об оплате электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные истцом, представителем истца в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля. 

Так, свидетель Г показал суду, что 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ дали ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> строили в то время эти квартиры. У Сергея дом на два хозяина. В первой квартире сейчас никто не проживает, но иногда по работе в 

<

данные изъяты> приезжает Д и проживает в первой квартире. Когда 

<

данные изъяты> выдавали квартиру Сергею, то при этом, никакие документы не оформлялись. Тогда никому документы не выдавали, вселялись в квартиры и жили. Сергей постоянно проживает в данной квартире с женой, делает текущий ремонт, пользуется огородом. Раньше с ФИО1 его женой проживал и сын Б, но теперь сын вырос и стал проживать отдельно от них. Никто другой на эту квартиру не претендует. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами. 

Согласно Выписке из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре Прокопьевского муниципального района не значится (л.д.21).

Согласно справке филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью и 

<

данные изъяты> (л.д.56).

Доводы истца о том, что он делает ремонт в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются копией договора подряда на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> а также копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату строительных материалов в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.69,70—72).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако, документы на передачу квартиры не передавались. Собственник владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 21 года как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока его владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. Учитывая, что истец ФИО1 владеет, пользуется квартирой как своей собственной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>., право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук