№2а-451/13-2025 г.

46RS0030-01-2024-012864-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д., 

при помощнике судьи: Волобуевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Курска, первому заместителю главы города Курска ФИО3 об оспаривании бездействия, действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением (поименованным жалобой) к администрации г. Курска в лице мэра ФИО4, министерству транспорта Курской области. При этом указав, что в ходе производства работ по реконструкции улицы были выкорчеваны деревья, остановка была установлена напротив окон дома, съезд к дому раскурочен, придомовая территория загажена, водопроводный колодец раскопан и брошен. Пояснив, что категория дороги не соответствует установленной, владельцами магазина была захвачена городская земля. Указав, что в действия администрации усматриваются грубейшее нарушение ее социальных прав. Просит обязать администрацию г. Курска обеспечить завершение работ по реконструкции 

<

адрес>, определить категорию дороги по интенсивности движения от 

<

адрес> до 

<

адрес>, предоставить всю проектную документацию по реконструкции дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> (по сносу деревьев в том числе), а также обязать изъять из использования городскую землю у владельцев магазина 

<

адрес>, а также привлечь их к административной ответственности по статье «самоуправство», а также обязать министерство транспорта и автомобильных дорог Курской области убрать автобусную остановку от окон дома 

<

адрес>, а также обязать администрацию г. Курска восстановить зеленые насаждения возле 

<

адрес>, а также по результатам оценки категории дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обязать администрацию оборудовать дорогу по соответствующей категории 

Определением от 03.10.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет ЖКХ г. Курска.

Определением от 24.10.2024 г. УМВД России по г. Курску привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от 31.10.2024 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2, УМВД России по г. Курску исключено из числа заинтересованных лиц по делу, прокуратура г. Курска и прокуратура Курской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 03.12.2024 г. прокуратура г. Курска и прокуратура Курской области исключены из числа заинтересованных лиц по делу.

Определением от 11.12.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель главы администрации города Курска ФИО3 и в качестве заинтересованного лица ООО «ГАЗ РЕСУРС», министерство транспорта и автомобильных дорог Курской области исключено из числа административных ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела административные истцы уточнили заявленные требования и просили признать незаконным бездействие, выразившееся в недаче ответа на обращение, поименованное жалобой (датированной ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным бездействие администрации г. Курска по завершению работ по реконструкции дороги по 

<

адрес>, признать незаконным действие администрации г. Курска, выразившееся в перемещении остановки по адресу: 

<

адрес> обязать администрацию г. Курска обеспечить завершение работ по реконструкции 

<

адрес>, определить категорию дороги по интенсивности движения от 

<

адрес> до 

<

адрес>, предоставить всю проектную документацию по реконструкции дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также изъять из использования земельный участок у владельцев магазина по адресу 

<

адрес>, а также привлечь их к административной ответственности по статье «самоуправство», а также обязать убрать автобусную остановку от окон 

<

адрес>, а также обязать восстановить зеленые насаждения возле 

<

адрес>, а также обязать оборудовать дорогу по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по соответствующей категории

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложения рассмотрения дела ею заявлено не было.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям в письменной форме. При этом указав, что документы не по одному запросу предоставлены не были в ходе рассмотрения дела. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ силы иметь не может. По завершению реконструкции должен быть предоставлен фотоотчет объекта, экспертизы выполненных работ. Нарушены права и в связи с благоустройством. Выхлопные газы от проезжавшего автотранспорта и стали причиной инвалидности 1 группы у ФИО1 Работы по реконструкции дороги до настоящего времени не выполнены. По интенсивности движению дорога не соответствует установленной ей категории. С данным ответом на обращение не согласен.

Административный ответчик первый заместитель главы администрации города Курска ФИО3, извещенный надлежащим образом о слушании дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного ответчика администрации г. Курска по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный срок, работы в рамках проекта реконструкция дороги выполнены в полном объеме, контракт завершен, перемещение остановки было согласовано в рамках контракта. Акт приемки выполненных работ предоставлен в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЖКХ г. Курска по доверенности ФИО6 полагал, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку исполнение контракта было закончено в 2023 г., все работы были выполнены, что подтверждено актам за 2021 г., 2022 г. и за 2023 г.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что контракт исполнен в полном объеме, в строгом соответствии с контрактом.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица министерства транспорта и автомобильных дорог Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрении дела ими заявлено не было. При этом ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица показал, что перенос остановки ими не осуществлялся, ответ на обращение ими был дан. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, была подана жалоба (на имя министра транспортна Курской области ФИО7, на имя прокурора города Курска, на имя прокурора Курской области, а также копия на имя Генерального прокурора РФ Краснова В.И, на имя главы города Курска ФИО4), в которой просила установить ответственных лиц за проводимые работы по реконструкции дороги, проверки законности действий по сносу деревьев, обязать завершить работы по реконструкции дороги по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлечь к ответственности за самоуправство владельцев магазина «Продукты» по адресу; 

<

адрес>, 

<

адрес> (захвативших часть городской площади на которой располагалась автобусная остановка, в результате чего остановку перенесли под ее окна), в проекте реконструкции по интенсивности движения дорога по 

<

адрес> запланирована по 4 категории (600 автомобилей в сутки), а на самом деле интенсивность движения превышает более 14000 автомобилей, т.е. относится к 1 категории и должна быть оборудована соответственно 1 категории; конечная остановка автобуса маршрута № по 

<

адрес> не соответствует элементарным требованиям существующих регламентов (нет туалета, нет площадки отстоя автобусов, отсутствуют возможность уборки автобусов, мусор просто выметают на установку и непонятно зачем конечную остановку с пустыря по 

<

адрес> перенесли на 

<

адрес>, причинив неудобства большинству жителей, указа, что в перечисленных действиях должностных лиц нарушены ее социальные права, гарантируемые Конституцией РФ, в связи с чем, просила обязать администрацию 

<

адрес>, дорожный комитет убрать автобусную остановку от ее окон, восстановить зеленые насаждения или установит защитный экран. 

Указанное обращение, поступившее из прокуратуры г. Курска, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Курска.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя главы администрации г. Курска ФИО3 был дан ответ ФИО1 за №.

Кроме того, министерством транспорта и автомобильных дорог Курской области за подписью первого заместителя министра ДД.ММ.ГГГГ за № и за подписью врио министра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за №.№ был дан ответ, согласно которого в том числе было сообщено, что установить стационарный туалет и биотуалет для водителей не позволяет площадь территории в районе остановочного пункта «

<

адрес>». 

Данная копия ответа была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля г.Курска было выдано задание №, согласно которому было поручено проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, а именно: выездное обследование в отношении земельного участка и его прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и собственнику земельного участка- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, согласно которого последнему необходимо было оформить правоустанавливающие документы на используемые деньги, государственная собственность на которые не разграничена либо освободить указанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска было вынесено распоряжение № «О разрешении использования земель, расположенных по адресу: 

<

адрес>».

Установлено, что прокуратура г. Курска обращалась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к комитету дорожного хозяйства г. Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, и в рамках рассмотрения административного дела №а-2313/2-2024 было установлено, что согласно которого представленной администрацией г. Курска информации следует, что технический паспорт изготовлен на объект улично-дорожной сети 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются: жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом серии ДД.ММ.ГГГГ, заданием № по проведению контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о проведении контрольных мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №.№ «О разрешении использования земель, расположенных по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом автомобильной дороги местного значения общего пользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №.№, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также иными материалами дела. 

Довод ФИО2 о том, что с ответом он не согласен, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе несогласие с ответом не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Тем более, что в ходе рассмотрения дела последний получил полный пакет документов.

Ссылки ФИО2 о незаконности распоряжения № «О разрешении использования земель, расположенных по адресу: 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат проверки в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку выходят за рамки заявленных требований.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена. Административными истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав, ответ дан в установленном порядке. Тем более, что ФИО2 не обращался к административному ответчику по аналогичным в обращении ФИО1 вопросам.

Поскольку ответ на обращение дан в установленный срок уполномоченным должностным лицом, конституционные права заявителя не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, нарушения прав административных истцов не допущено (ответ на обращение дан, ФИО2 не обращался, в ходе рассмотрения дела как представитель ФИО1 получил копию ответа и весь пакет документов по делу), административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получение ответа, то требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в недаче ответа на обращение, поименованное жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.Не имеется у суда оснований для признания незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по завершению работ по реконструкции дороги по 

<

адрес> и для признания незаконными действий администрации г. Курска, выразившихся в перемещении остановки по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами. Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи). В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Реализуя указанные полномочия, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 51 названного закона). Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах 

<

адрес>», согласно которого напротив 

<

адрес> был размещен «остановочный пункт». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УКС 

<

адрес>» было выдано разрешение на строительство №-Ru№ объекта капитального строительства-реконструкция дороги общего пользования по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого интенсивность движения составляет на полосу-402 ед./ч. В соответствии с актом обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ комитетом городского хозяйства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на вырубку 196 деревьев (акация – 6 шт.,вишня-3 шт., ракита-5 шт., черемуха-1 шт., липа-10 шт., тополь серебристый-6 шт., тополь обыкновенный-43 шт., тополь пирамидальный-6 шт, груша-14 шт., клен-американский-97 шт., яблоня-1 шт.,сумах-2 шт., рябина-1 шт.,береза-1 шт), 160 м живой изгороди, 280 м самосевной дикорастущей поросли и снос 122 деревьев (лиственницпа-66 шт., туя-1 шт., клен остролистный-4 шт., липа-29 шт., береза- 6 шт., яблоня-8 шт., груша-4 шт., акация-1 шт., рябина-1 шт., черемуха- 2 шт.) в возмещением восстановленной стоимости, заявляемых комитетом дорожного хозяйства г.Курска. в связи с реконструкцией по адресу:

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> (муниципальная территория), срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитет дорожного хозяйства г. Курска с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов проведения аукциона в электронном форме, протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключил муниципальный контракт №-РЕК с ООО «ГАЗ РЕСУРС», согласно которого последний принял на себя обязательства по реконструкции объекта «Реконструкция дороги общего пользования по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>». Установлено, что все работы на основании муниципальным контрактом №-РЕК от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены подрядчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются: муниципальным контрактом №-РЕК от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей документацией №, разрешением на право вырубки зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением повторной государственной экспертизы №, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ №б/н, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ №б/н и б/д, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, документом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ,а также иными материалами дела. Ссылки ФИО2 о том, что интенсивность движения транспортных средств привела к установлению ФИО1 1-й группы инвалидности, являются голословными, поскольку не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Не подлежало проверки в ходе рассмотрения дела утверждение ФИО2 о несоответствии колодца, имеющегося около 

<

адрес>, поскольку последний не обращался по указанному вопросу в компетентные органы. Довод о том, что к дому № по 

<

адрес> отсутствует подъезд ввиду проведения работ по реконструкции дороги общего пользования. не может быть проверен в ходе рассмотрения настоящего дела, т.к. К специальным правомочиям Госавтоинспекции в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно п. п. 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Кроме того, в силу норм действующего законодательства ( ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.3 ч.2 ст. 125 КАС, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Таким образом, именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, в связи с чем, согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Поскольку администрация г.Курска не проводило работы по 

<

адрес>, работы по реконструкции дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> были выполнены на основании муниципального контракта, доказательств того, что муниципальный контракт не был выполнен суду предоставлено не было, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия администрации г. Курска по завершению работ по реконструкции дороги по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, также как и требования административных истцом о признании незаконными действий администрации г. Курска, выразившихся в перемещении остановки по адресу: 

<

адрес>, поскольку постановление № «Об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено либо признано незаконным. Не имеется у суда оснований для обязании администрации г. Курска обеспечить завершение работ по реконструкции 

<

адрес>, для обязании определить категорию дороги по интенсивности движения от 

<

адрес> до 

<

адрес>, для обязании предоставить всю проектную документацию по реконструкции дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, для обязании изъять из использования земельный участок у владельцев магазина по адресу 

<

адрес>, а также обязании привлечь их к административной ответственности по статье «самоуправство», а также обязании убрать автобусную остановку от окон 

<

адрес>, а также обязании восстановить зеленые насаждения возле 

<

адрес>, а также обязании оборудовать дорогу по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по соответствующей категории, т.к. согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт. При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации г.Курска, первому заместителю главы города Курска ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившееся в недаче ответа на обращение, поименованное жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес> по завершению работ по реконструкции дороги по 

<

адрес>, о признании незаконными действий администрации г. Курска, выразившихся в перемещении остановки по адресу: 

<

адрес> обязать администрацию 

<

адрес> обеспечить завершение работ по реконструкции 

<

адрес>, определить категорию дороги по интенсивности движения от 

<

адрес> до 

<

адрес>, предоставить всю проектную документацию по реконструкции дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, а также изъять из использования земельный участок у владельцев магазина по адресу 

<

адрес>, а также привлечь их к административной ответственности по статье «самоуправство», а также обязать убрать автобусную остановку от окон 

<

адрес>, а также обязать восстановить зеленые насаждения возле 

<

адрес>, а также обязать оборудовать дорогу по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> по соответствующей категории, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 29.01.2025 г. 

Судья: