63RS0042-01-2019-003186-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/20 по иску ФИО1 к ПГК «Армейское содружество» о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 01.10.2019 он был уволен с должности бригадира охраны потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» при в/ч 31601. Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 11.11.2019 увольнение ФИО1 признано незаконным, и он восстановлен в должности бригадира охраны потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество». До настоящего времени истцу не произведен расчет заработной платы и не выплачены денежные средства за отпуск. Его средний заработок составлял 

<

...> рублей. С момента незаконного увольнения до настоящего времени прошло 2 месяца, которые ответчик ему не оплатил. Таким образом, его заработок за незаконное увольнение составляет 

<

...> рублей, Отпускные не полученные до настоящего времени, составляют 

<

...> рублей. Ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 

<

...> рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула в размере 

<

...> рублей, денежные средства за предоставленный отпуск за период сентябрь 2019 г. в размере 

<

...> рублей, компенсации за причиненный моральный вред 

<

...> рублей. 

В судебном заседании от представителя истца судом принят отказ от исковых требований в части взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуск. Производство по указанным требованиям прекращено. Однако требования о компенсации морального вреда представитель истца ФИО6 просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, председатель ГК ФИО7 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что размер компенсации завышен истцом и ни чем не подтвержден.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 знает с 2018г. 08.12.2019г ФИО1 приходил в гаражный кооператив, кормил собак, переживал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 11.11.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1, признано увольнение ФИО1 незаконным, ФИО1 восстановлен в должности бригадира охраны ПГК «Армейское содружество».

ФИО1 начислена заработная плата и денежная компенсация за отпуск в размере 

<

...> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 

<

...> руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 20.01.2020г прекращено производство по гражданскому делу в части взыскания заработной платы, в связи с отказом истца от иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанное с выплатой заработной платы и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПГК «Армейское содружество» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020.

Судья Т.Н.Ломакина