Дело № 2-1176/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на хозяйственную постройку, встречному иску администрации г.Чебоксары к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары с иском к администрации г.Чебоксары о признании за ней права собственности на баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. д1) по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № за истицей был закреплен земельный участок с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения. В последующем на указанный земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленном истице земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен дополнительный участок площадью 427 кв. м. по тому же адресу, рядом с домом 106 для огородничества в аренду с возможностью продления срока аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года срок аренды ответчиком продлевался, истица своевременно оплачивала арендную плату. На этом земельном участке имеются принадлежащие истцу строения - баня и предбанник, которые согласно акту № были приняты в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Соответственно, органы местного самоуправления, приняв строения в эксплуатацию, подтвердили законность их возведения. Однако истица лишена возможности зарегистрировать постройки на праве собственности, поскольку истек срок аренды на земельный участок, а на новый срок его продлевать ответчик отказывается.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и материал по иску ФИО1 направлен в тот же судебный участок со стадии его принятия к производству мирового судьи.

Администрация г.Чебоксары, в свою очередь, обратилась со встречным иском к ФИО5, и с учетом уточнения и дополнения первоначально заявленных требований просила обязать ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольное строение - баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. Д1) по адресу: 

<

адрес> геодезических координатах поворотных точек контуров строения, проходящих по точкам 1, 2, 3, 4

Точка Х Y

№

№

№

№

расположенное на части земель, государственная собственность на которые не разграничена самовольной постройкой.

Встречные требования мотивированы тем, что распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р ФИО1 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для огородничества в аренду площадью 427 кв. м. по 

<

адрес>, рядом с домовладением №. На основании данного распоряжения с ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка, на котором построены вышеуказанные баня с предбанником, по утверждениям заявителя с ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако заявителем не представлены правоустанавливающие документы на землю. Более того, вышеназванным распоряжением органа местного самоуправления предписывалось использовать земельный участок по целевому назначению - огородничество, что не допускает возможность возведения строений. На момент подачи встречного иска земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования "для огородничества" поставлен на кадастровый учет площадью 148 кв. м., а спорное строение располагается на землях, государственная собственность на которые разграничена, и площадь занимаемого земельного участка составляет 0,0020 га (20 кв. м.) по указанным во встречном иске геодезическим параметрам, который и просит освободить истец по встречному иску по правилам ст. 222 ГК РФ, считая их самовольно возведенными.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, встречные требования не признали по основаниям, заявленным в иске.

Представители ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Чебоксары ФИО3, действующая на основании доверенности, и ФИО4, одновременно являющаяся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ "Земельное управление" г.Чебоксары, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признали по доводам. изложенным в письменном отзыве на иск, и во встречном иске, уточнении к нему, встречные требования поддержали, считая, что строения, право собственности на которые ФИО1 просит признать, являются самовольными и в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу за счет лица, их возведшего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителя не представлено.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев требования сторон, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии о ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 кв. м, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с прекращением действия договора аренды указанного земельного участка.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 457 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с прекращением действия договора аренды указанного земельного участка, отказать".

При этом судом было установлено, что за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 421 кв.м под индивидуальное жилищное строительство с правом пожизненного наследуемого владения по 

<

адрес>, что подтверждается постановлением Чебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка № по 

<

адрес>, разрешении регистрации жилого дома и выдаче правоустанавливающих документов».

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок площадью 421 кв.м назначение: земли поселений, адрес (местоположение): Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании акта обследования земельного участка и заявления ФИО1 ей предоставлен земельный участок площадью 457 кв.м по 

<

адрес>, рядом с домовладением № для огородничества в аренду сроком на сезон выращивания сельскохозяйственной продукции 2000 года с возможностью продления сроков аренды на последующие сезоны до изъятия земельного участка для общегородских нужд.

На основании названного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка площадью 457 кв.м для огородничества, расположенного в 

<

адрес>, рядом с домовладением №. При этом п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать предоставленный земельный участок в соответствии с целевым назначением и действующим земельным законодательством. Кроме того, арендатор не имеет право возводить строения, в том числе хозблоки, гаражи, а также производить посадку многолетних растений (п.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о продлении срока аренды земельного участка на 25 лет. В последующем срок аренды земельного участка был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ государственная приемочная комиссия произвела осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, возведенных на земельном участке № по 

<

адрес> и установила, что на земельном участке самовольно хозспособом возведены два кирпичных пристроя к дому общей площадью 24,40 кв. м, в том числе жилой площадью 13,10 кв. м., фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, перекрытия – деревянные, кровля – оцинкованное железо, мансарда асбестоцементная общей площадью 33,50 кв. м., сени кирпичные общей площадью 3,00 кв.м., хозяйственные постройки и сооружения: баня бревенчатая – 9,30 кв. м., предбанник кирпичный – 10,90 кв. м., сарай тесовый – 22, 00 кв. м., туалет тесовый – 0,80 кв. м., сарай из асбестоцементных плит – 17,70 кв. м., забор из асбестоцементных плит, забор металлический. Указанные постройки, за исключением забора металлического, установленного за красной линией улицы, приняты в эксплуатацию, о чем составлен акт №, утвержденный распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом: назначение – жилое, площадь – 128,5 кв.м, инвентарный номер – 14316, литер – А, А1, А2, А3, А4, а1, этажность – 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 457 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «огородничество». Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, в соответствии с которыми вышеуказанный земельный участок по 

<

адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение садоводства, огородничества не предусмотрено. Оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов не имеется.

Из выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Калининский, 

<

адрес>, площадью 457 кв. м., находится в государственной собственности, имеет вид разрешенного использования (назначения): огородничество. При этом площадь является ориентировочной, подлежащей уточнению при межевании. В ГКЗ отсутствуют сведения о границах, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества (объекта недвижимости), подлежащий передаче при сделке (договору). Сведения графы «11» о площади не внесены в ЕГРП.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030601:21 по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для огородничества, поставлен на кадастровый учет со статусом – ранее учтенный. При этом площадь указанного земельного участка – 148 +/- 4 кв. м. 

Согласно техническому паспорту на индивидуальных жилой 

<

адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 421,0 кв. м. под домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены: жилой дом площадью 68,50 кв. м., пристрой площадью 16,00 кв. м., пристрой площадью 6,30 кв. м., пристрой площадью 29,20 кв. м., мансарда площадью 33,70 кв. м., сени площадью 3,90 кв. м., сарай 1 эт. площадью 14,80 кв. м., сарай 2 эт. площадью 19,10 кв. м., сарай площадью 4,20 кв. м., баня площадью 9,30 кв. м., предбанник площадью 10,90 кв. м., сарай 2 эт. площадью 22,00 кв. м., туалет площадью 0,80 кв. м., сарай площадью 17,70 кв. м. Строения узаконены на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанные обстоятельства подтверждены и представленными в материалы данного дела письменными доказательствами.

Судом отказано ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок, на котором находятся спорные строения, право собственности на которые она просит признать в рамках данного дела, по тем основаниям, что под использование указанных строений земельный участок не выделялся, а также отсутствуют сведения о государственной регистрации права на хозяйственные постройки.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорные строения – баню с предбанником, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что установлено в ходе судебного разбирательства и сторонами данный факт не оспаривается, ФИО1 ссылается на то, что указанные строения были построены в период с ДД.ММ.ГГГГ годы, что ответчик также не оспаривает и никоим образом не опровергает, и были узаконены органом местного самоуправления путем подписания акта о вводе их в эксплуатацию.

Так, из содержания распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р усматривается, что ФИО1 в домовладении под № по 

<

адрес> дополнительно хозспособом возведены ряд строений, в том числе баня и предбанник. 

Указанным распоряжением утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о приемке в эксплуатацию данных построек, ФИО1 рекомендовано в установленном порядке их зарегистрировать.

При этом согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке № по 

<

адрес>, на который зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Следовательно, нормы права не являются предметом иска – материально-правового требования истца к ответчику и не входит в его основание – совокупность юридических фактов (фактических обстоятельств), из которых вытекает право требования истца и на которых истец его основывает. Квалификация правоотношений сторон, а именно, установление подлежащих применению законов, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ относится к компетенции суда. При принятии решения суд правомочен самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как уже указывалось выше, спорные хозяйственные постройки были возведены до 1998 года на земельном участке, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, который в последующем был расформирован.

Заключением государственной приемочной комиссии спорные строения - баня с предбанником вместе с остальными строениями и жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были приняты в эксплуатацию, что следует из акта № приемки в эксплуатацию завершенных строительством пристроев к индивидуальному жилому дому и хозяйственных построек по 

<

адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением также рекомендовано ФИО1 в установленном порядке зарегистрировать право собственности на вновь возведенные строения, в том числе и спорные строения - баню с предбанником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании за ней права собственности на баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. Д1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>.

Так, указанные строения возведены в период действия ГК РСФСР.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим оснований для применения судом положений ст. 222 ГК РФ к правоотношениям сторон не имелось.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

Отношения, связанные со строительством, в том числе с самовольным, в тот период определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которое обязанность рассматривать заявления застройщиков об отводе земельного участка под строительство и выдавать застройщикам письменные разрешения на строительство возлагала на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (пункты 2,3).

Согласно п. 1 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года №15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» самовольное строительство – возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц – предприятий, учреждений и организаций (пункт 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках РСФСР»; статья 109 ГК РСФСР).

Кроме того, действовавшее в тот период законодательство предусматривало также возможность узаконения исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся самовольно возведенного гражданином жилого дома, о чем, в частности, было указано в п. 5 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05 октября 1977 года №15-1-446 «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли».

Право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под №, зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20 том 1). Основанием для этого послужило постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в МП «БТИ» 

<

адрес>, записанное в реестровую книгу №, инвентарное дело №. Основанием для регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком по тому же адресу с кадастровым номером № послужило постановление Чебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка № по 

<

адрес>, разрешении регистрации жилого дома и выдаче правоустанавливающих документов» (л.д. 19 том 1).

Как неоднократно указывалось выше, актом № приемки в эксплуатацию завершенных строительством пристроев к индивидуальному жилому дому и хозяйственных построек по 

<

адрес>, утвержденного распоряжением главы администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в эксплуатацию индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке № по 

<

адрес>, в частности: два кирпичных пристроя к дому общей площадью 24,40 кв. м, в том числе жилой площадью 13,10 кв. м, фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, перекрытия – деревянные, кровля – оцинкованное железо, мансарда асбестоцементная общей площадью 33,50 кв. м, сени кирпичные общей площадью 3, 00 кв. м, хозяйственные постройки и сооружения: баня бревенчатая – 9,30 кв. м, предбанник кирпичный – 10,90 кв. м, сарай тесовый – 22, 00 кв.м, туалет тесовый – 0,80 кв. м, сарай из асбестоцементных плит – 17,70 кв. м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорные постройки были узаконены согласно действовавшему законодательству.

Кроме того, ФИО1 с 1998 года до настоящего времени открыто владела и пользовалась спорными объектами недвижимости – хозяйственными постройками, в течение которых орган местного самоуправления не оспаривал ее права.

Земельный же участок, на котором расположены спорные постройки, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Так согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет 148 +/- 4 кв.м. 

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59,60 ГПК РФ), указывающих на возведение спорных построек с существенным нарушением строительных норм и правил либо создания им угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения им прав третьих лиц, в деле не имеется.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Экспертная компания «

<

данные изъяты>», нежилое здание бани с предбанником, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требования СНиП, в том числе строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и требованиям, предъявляемым к данному типу зданий и действующих на территории РФ; не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 39-75 том 2).

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, вступая во владение вещью, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения, то есть в тех случаях, когда вещь поступает во владение в результате внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО1 открыто и непрерывно в течение установленного законом срока приобретательной давности владела и пользовалась спорными постройками, и она лишена во внесудебном порядке оформить право собственности на спорные объекты, а орган местного самоуправления не предпринял меры для освобождения занимаемого земельного участка, суд находит требования ФИО1 о признании за ней права собственности на баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. 

<

адрес>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

При этом доводы стороны ответчика о том, что земельный участок, который занят под спорные постройки, по своему целевому назначению не соответствует его использованию, поскольку предоставлялся в аренду под огородничество, суд находит несостоятельными, поскольку, как разъясняла и сама администрация города ФИО1, Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ за №, указанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где ведение садоводства и огородничества не предусмотрено.

Относительно заявленных администрацией г.Чебоксары встречных требований об обязании ФИО5 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольное строение – баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. д1) по адресу: 

<

адрес> геодезических координатах поворотных точек контуров строения, проходящих по точкам 1, 2, 3, 4

Точка Х Y

№

№

№

№

расположенное на части земель, государственная собственность на которые не разграничена самовольной постройкой, то суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из изложенных мотивов, послуживших основанием для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. д1), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований администрации г.Чебоксары к ФИО1 о возложении на нее обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольное строение - баню бревенчатую, площадью 9,30 кв. м. (лит. Д) с предбанником кирпичным, площадью 10,90 кв. м. (лит. Д1) по адресу: 

<

адрес> геодезических координатах поворотных точек контуров строения, проходящих по точкам 1, 2, 3, 4

Точка Х Y

№

№

№

№

расположенное на части земель, государственная собственность на которые не разграничена самовольной постройкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года. 

Судья С.Н. Тигина