Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Арзамас 08 февраля 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Коломазовой Е.В., Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка Т.В., 

<

дата>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.03.2007г. Арзамасским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2013г.) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 22.12.2010г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.03.2007г. окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 13.10.2015г. по отбытии наказания,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным 22.12.2010г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08.10.2013г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 05.03.2007г., которым он осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 13.10.2015г. по отбытии наказания. 07.09.2015г. решением Лукояновского районного суда Нижегородской области ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены ограничения на основании ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: 

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; 

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 20.12.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Арзамасского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 15.02.2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 27.02.2018 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 14 октября 2018 года вновь нарушил установленное ему судом ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе, а именно 14 октября 2018 года в 23 часа 40 минут во вне рабочее время находился в общественном месте у 

<

адрес>. Указанное деяние было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. А именно, находясь по вышеуказанному адресу 14.10.2018 года в 23 часа 40 минут ФИО2 громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым нарушил общественный порядок. 14 октября 2018 года на основании постановления № зам. начальника Отдела МВД России по г. Арзамасу Б. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Согласно указанному постановлению ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Штраф оплачен 

<

дата>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Тем самым ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Данное деяние сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

ФИО2 

<

дата>. была написана явка с повинной, которую суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она была написана подсудимым после возбуждения уголовного дела, незадолго до окончания предварительного расследования по делу, и на указанное время у органов предварительного расследования уже имелась информация о его причастности к совершенному преступлению (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги.

С учетом судимостей по приговорам от 05.03.2007г. и 22.12.2010г. в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него со стороны родственников и окружающих не поступало, в употреблении спиртного замечен не был (л.д.№).

Согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамасу ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.№).

Факты привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при назначении наказания судом не учитываются, поскольку составляют часть объективной стороны инкриминируемого ему преступления.

На учете у врачей нарколога и психиатра №.Е. не состоит (л.д.№, №).

Согласно сведениям военного комиссара городского округа г. Арзамас и Арзамасского района ФИО2 на воинском учете в военном комиссариате не значится (л.д.№).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 *** (л.д.№).

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***

***