Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ФИО14

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО15

с участием помощника прокурора ФИО5,

при участии секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Нэфис Косметикс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность грузчика с окладом № руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение истца является незаконным, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму во время работы в АО «Нэфис Косметикс», упал с №-хметровой высоты и получил вред здоровью, данный факт зафиксирован ГАУЗ «Городская поликлиника № До ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 постоянно находился на больничном и брал административные отпуска в связи с операцией на мозге и последующем восстановлении. Непосредственный руководитель истца был уведомлен, что подтверждается перепиской в Ватсапп мессенджере. Размер заработной платы с учетом всех предусмотренных выплат составляет № руб. в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Соответственно за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № дня подлежит взысканию сумма в размере № руб.

В последующем представитель истца уточняла, что также дополнительно просят взыскать представительские расходы в общем размере № рублей и по заверению протокола осмотра доказательств у нотариуса № рублей и № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности иск поддерживает и просит удовлетворить. Пояснив, что увольнение считают все таки незаконным, поскольку увольнение было в последний день больничного, работодатель знал о ситуации и состоянии здоровья, были предоставлены заявления на отпуск и административный отпуска. Все документы оформлены ненадлежащим образом, поэтому надеются на справедливое разрешение вопроса.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, иск поддерживает в полном объеме. Пояснила, что для восстановления необходимо время, но так он сможет выйти на работу. Все переговоры велись с непосредственным начальником ФИО16, он знал обо всем: про происшествие и лечение, операцию, восстановление и ему передавались документы, отдел кадров никаких мер не предпринял, документы оформлены задним числом, и некоторые из них утеряны. Компенсация понадобится для дальнейшего полного восстановления. Все спустили, поскольку угроза была увольнением, если установят факт производственной травмы, поэтому в больнице ничего не говорилось об этом. Подавались заявления на административные отпуска и об увольнении узнали в ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика АО «Нэфис Косметикс» ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, поддерживает позицию отзыва. Ситуация понятна, однако самовольное посещение медицинских учреждений, не является уважительной причиной прогула, документы должны быть оформлены надлежащим образом. По всем заявлениям предоставлялись и больничные и административные отпуска. В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин и пояснений и вынесен приказ. Да не отрицают, что какие-то выплаты по лечению и лекарствам производили. Полагают идет злоупотребление правом со стороны истца, фактически он был уволен в августе, ошибочное понимание происходящего, документов не было работодателю представлено. Не против изменить запись в трудовой книжке, пытались договориться о материальном возмещении, но сторона большего ожидает, соглашение не было достигнуто. Считают, что у стороны как такового намерения работать отсутствует, тем более по состоянию здоровья необходимо длительное восстановление, идет противоречие, просят в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГИТ в 

<

адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что усматривается процедура нарушения дисциплинарных взысканий, день увольнения неверно был определен. По другим документам нарушений не усматривается. Решением оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований СФО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая); непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (часть четвертая); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая); приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть шестая).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию; достижение сторонами трудовых отношений соглашения о дате увольнения, в случае ее определения иначе, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Нэфис Косметикс» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность грузчика с окладом № руб. в месяц. 

Согласно трудового договора место работы – служба складской логистики, общая продолжительность смены № час. №.).

Дополнительным соглашением № к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ В условия оплаты труда работника внесены изменения: Размер тарифной ставки или оклада в соответствии со штатным расписанием. Оплата труда осуществляется в соответствии с Положением..

В дополнительном соглашении№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, указано место работы: цех№ в должности грузчик. Работник в период работы подчиняется непосредственного начальнику цеха.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Прекращение действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ В трудовую книжку И. внесена соответствующая запись об увольнении.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе членов комиссии составлялись акты об отсутствии работника ФИО2 - грузчик склада, на рабочем месте без уважительной причины.

На основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился не больничном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцу был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск, и в последующем также на основании заявлений два отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также отмечено в табелях учета рабочего времени.

Обращаясь с требованием, истец указывает, что увольнение является незаконным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ получил производственную травму во время работы в АО «Нэфис Косметикс», упал с №-хметровой высоты и получил вред здоровью, данный факт зафиксирован ГАУЗ «Городская поликлиника №» 

<

адрес>. 

Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты ГАУЗ «Городская поликлиника №» указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил ушиб, ссадина в области левого бедра. Со слов пациента травма получена на улице.

В последующем при обследовании, согласно первичного приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ в поликлиники ГАУЗ «Балтасинского ЦРБ» поставлен диагноз доброкачественное новообразование головного мозга над мозговым наметом. 

Истец указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ он вначале находился на больничном и в последующем брал административные отпуска в связи с операцией на мозге и последующем восстановлении. Непосредственный руководитель истца был уведомлен, что подтверждается перепиской в Ватсапп мессенджере.

В ходе рассмотрения дела ФИО9- начальник отдела и ФИО10-отдел кадров (подписка отобрана) пояснили, что упруга ФИО2 – ФИО7 в несколько встреч передавала заявления на отпуск и административные отпуска, также были некоторые медицинские справки, которые были приняты и соответственно оформлены. Все письма стороне направлялись по адресату указанному стороной в трудовом договоре.

Согласно представленных протоколов осмотра доказательств, заверенных нотариусом ФИО11 следует, что ФИО7 и ФИО9 вели переписку по телефону относительно вопроса предоставления по заявлениям очередного отпуска, административных отпусков и оплате (возмещение) купленных лекарств, оплаты прохождения санаторного лечения и иной материальной помощи. Обсуждается и вопрос увольнения или сокращения, в связи с состоянием здоровья и получения каких-либо материальной или компенсационной выплат.

Также представлена переписка между ФИО7 и ФИО10 о возможной передаче заявлений с датами, которые передавались на подпись руководству, но которые не были подписаны (по разным обстоятельствам) …

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 7 разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснений представителя ФИО7, что также прослеживается в переписке Ватсапп мессенджере, сторона узнала о наличии сведений об увольнении ДД.ММ.ГГГГ месяце, после подачи заявления-запрос истцом о выдаче документов, связанных с работой, в том числе приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. И данное обстоятельство выяснялось, с уточнением у работодателя.

Вопрос о возмещении финансовых затрат на лекарства, получение санаторно-курортного лечения и иных выплат сторонами не отрицается.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 3-й группы ДД.ММ.ГГГГ года. Также АО «Нэфис Косметикс» производило отчисления сумм выплат и иных вознаграждения в пользу застрахованного лица ФИО7

За спорный период, когда составлялись работодателем акты об отсутствии работника на рабочем месте, доказательств получения истцом от ответчика уведомления с предложением предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте суду не представлено.

Судом обращено внимание на то обстоятельство, что непосредственно ФИО9 как начальник ФИО2 знал о происходящей ситуации, после закрытия листка нетрудоспособности, при встрече с ФИО7 получал заявления о предоставлении очередного ежегодного отпуска, в последующем предоставлении административных отпусков, из переписки следует также об осведомленности поездок в 

<

адрес>, в том числе необходимости прохождении реабилитации после операции, однако при этом, в отсутствие добровольно написанного заявления со стороны ФИО2, был издан приказ об увольнении.

Одновременно суд принимает во внимание и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, в определении которого от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что истребование работодателем письменных объяснений у работника в период его временной нетрудоспособности запрещено, поскольку положения части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации специально исключают время болезни работника из срока применения дисциплинарного взыскания.

Доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте не появлялся, о причинах отсутствия не сообщал, суд считает безосновательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

Таким образом, исходя из обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, произведено с нарушением требований действующего законодательства, в том числе с неверным определением даты увольнения, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Разрешая требование о возмещении заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. №922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, в том числе периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства.

Размер заработной платы с учетом всех предусмотренных выплат составляет № руб. в месяц, что подтверждается справками 2-НДФЛ. 

Истец считает, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего № дня, с ответчика подлежит взысканию сумма в общем размере № руб.

Согласно сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>) размер должностного оклада по виду экономической деятельности по складированию и хранению за ДД.ММ.ГГГГ г. составлял № руб., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. – № руб. одновременно сообщено, что по категории «грузчик» за № г. составила № руб.

Согласно справки АО «Нэфи Косметикс» среднемесячная заработная плата (в должности грузчика) составляла № руб.

С учетом изложенного, принимая за основу расчет представленный истцом, учитывая размер среднедневного заработка, согласно справки работодателя (исходя из сведений, отраженных в справках о доходах физического лица, представленных сторонами расчетах) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за заявленный период (следующий рабочий день после увольнения истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из следующего, размер ежедневного заработка № руб. х № дня= № рублей № копейка. 

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения работодателем трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям практики ее применения, изложенным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлены расписки за оказание юридических услуг по данному делу в общем размере № руб. и документами подтверждающими оплату услуг нотариуса по заверению протокола осмотра доказательств на общую сумму № руб.

С учетом приведённых правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей. За услуги нотариуса, пропорционально удовлетворенным требованиям (№% от заявленных сумм) в размере № № рублей № копейка.

Ответчик не представил доказательства об отсутствии необходимости несения данных расходов.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 на работе в должности грузчика в АО «Нэфис Косметикс». 

Взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей № копейка, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по нотариальному заверению документов в размере № рублей № копейка, расходы представителя в размере № рублей.

Взыскать с АО «Нэфис Косметикс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья подпись ФИО17

Копия верна

Судья ФИО18