Дело № 1-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Новгородской А.Ю.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- защитника - адвоката Падалка В.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым в результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа, через открытое стекло на передней пассажирской двери просунул руку в салон автомобиля марки «ВАЗ 2106» г.р.з. А539ЕМ 82 р., где из бардачка тайно похитил мужское портмоне стоимостью 300 рублей в котором находились: денежные средства в сумме 12000 рублей, документы на имя Потерпевший №1 а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации и технический паспорт автомобиля «Opel», водительское удостоверение и банковская карта РНКБ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12300 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, с которым также согласился адвокат. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение потерпевшего полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

По смыслу уголовно-процессуального закона уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, которым предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного.

Согласно приобщенного в судебном заседании заявления ФИО5, которой ФИО1 приходится племянником, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам она не возражает. 

С учетом мнения близкого родственника ФИО1, а также мнения других участников процесса, принимая во внимание, что смерть подсудимого ФИО1 является очевидным фактом, что подтверждается соответствующим документом, а также, что в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации подсудимого, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239, 254, 255, 256 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.