КОПИЯ

№ 2-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Тимофеевой М.А.,

ответчике ФИО1, его представителе ФИО2, действующего по устному ходатайству,

представителе третьего лица УМВД РФ по ТО – ФИО3, действующему на основании доверенности, 

представителе третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев 29 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» (далее – АО «ГУТА-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, 30.05.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак №, принадлежащий .... На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису ГС Ф6-№. В соответствии с документами ГИБДД указанное ДТП произошло вследствие нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 (далее - ответчик), управлявшим автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный номер №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 821 544,74 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении причиненных убытков. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 Об ОСАГО. Таким образом, после получения истцом от СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет 701 544,74 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 701 544,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 215 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление истцом не представлены документы, подтверждающие заключение ЗАО «Стройтрансгаз» с АО «ГУТА-Страхование» договора страхования на случай повреждения автомобиля Toyota Land Cruiser 200: отсутствует договор страхования и страховой полис. Необходимым условием для перехода к страховщику права требования к лицу, ответственному за ущерб, является наличие страховых правоотношений на случай повреждения имущества. Согласно пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В связи с тем, что на момент совершения ДТП 30 мая 2014 года ФИО1 являлся сотрудником УМВД России по Томской области и управление им автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак №, осуществлялось при исполнении служебных обязанностей, надлежащим ответчиком по требованию, связанному с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, является УМВД России по Томской области. Дополнительно пояснил, что сам факт ДТП не отрицает, действительно нарушил ПДД, полагает, что ущерб не может быть взыскан с него, поскольку в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области ФИО3 полагал, что иск не подлежит удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 30 мая 2014 года в 15 часов 31 минуту на пр. Фрунзе, 77 в г. Томске управляя автомобилем Ford Focus, совершил нарушение пунктов 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток по ул. Киевской с пр. Фрунзе на запрещающий красный сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200 и троллейбусом АКСМ-321, государственный регистрационный знак № чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из многодневного путевого листа № на май 2014 года, справки УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником УМВД России по Томской области, управление автомобилем ФИО1 осуществлялось при исполнении служебных обязанностей. Надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, является УМВД России по Томской области. Кроме того, необходимым условием для перехода к страховщику права требования к лицу, ответственному за ущерб, является наличие страховых правоотношений на случай повреждения имущества. Истцом не представлены документы, подтверждающие заключение ЗАО «Стройтрансгаз» с АО «ГУТА-Страхование» договора страхования на случай повреждения автомобиля Тoyota Lаnd Cruiser 200: отсутствует договор страхования и страховой полис. 

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области» ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области», как следует из искового заявления, ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответчик не являлся и не является сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области». ФИО1 на 30.05.2014 являлся сотрудником УМВД России по Томской области.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30.05.2014 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД по Томской области», под управлением ФИО1, автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ... под управлением П.С.В. и троллейбуса АКСМ-321, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ..., под управлением П.Н.М.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В исковом заявлении указано, что на момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №.

Вместе с тем, из договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений № к нему следует, что в соответствии с данным договором застрахованы следующие транспортные средства: Mitsubishi Pajero Sport, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero Sport, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero Sport 3.0 LWB, 2011 г.в., Mitsubishi L200 2.5, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero, 2011 г.в., Mitsubishi Pajero, 2011 г.в., Toyota Camry, 2011 г.в. В договоре страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях № к нему автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № отсутствует.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из указанной нормы необходимым условием для перехода к страховщику права требования к лицу, ответственному за ущерб, является наличие страховых правоотношений на случай повреждения имущества. 

Согласно пункта 1 и 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № автомобиль Toyota Lаnd Cruiser 200 принадлежит на праве собственности .... 

Истцом не представлены документы, подтверждающие заключение ... с АО «ГУТА-Страхование» договора страхования на случай повреждения автомобиля Тoyota Lаnd Cruiser 200, государственный регистрационный знак №: отсутствует договор страхования и страховой полис. 

Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), пояснениям ответчика и представителей третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) ФИО1 являлся сотрудником УМВД России по Томской области, контракт .... 30.05.2014 ФИО1 находился на службе, дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, было совершено им при исполнении должностных обязанностей.

30.05.2014 в 13-00 в соответствии с путевым листом № ФИО1 был осуществлен выезд на служебном автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, для служебных перевозок (л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в силу ст.1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей должен нести работодатель. Поскольку, истец не просил заменить ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение ... с АО «ГУТА-Страхование» договора страхования на случай повреждения автомобиля Тoyota Lаnd Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 215 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании 701 544,74 руб. возмещения в порядке суброгации, судебных расходов в размере 10,215 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь: М.А. Тимофеева

Решение не вступило в законную силу ____________________ 201_ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал документа находится в деле №2-1205/2017 Советского районного суда г. Томска