Дело №1-322/2024

УИД 91RS0006-01-2024-002002-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Сейдалиевой Л.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Уший О.О., защитника - адвоката Головиной Т.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Березовый 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь на территории «Парка миниатюр» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики ФИО7, обнаружил на бетонном парапете вблизи с вольерами антилоп лежащую кожаную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него у него с целью личного обогащения возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Далее, ФИО1 незамедлительно реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял указанную сумку стоимостью 1500 руб., а также находящиеся материальные ценности: мобильный телефон Редми Нот 10С стоимостью 10000 руб. в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами; денежные средства на сумму 4000 руб.; водительское удостоверение и банковской картой РНКБ на имя Потерпевший №1, на общую сумму 15500 руб., размер которого является для потерпевшего значительным. После чего, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании законным потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по примирению с обвиняемым, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, причинённый вред заглажен путем причинения извинений и денежной компенсацией. Последствия прекращения уголовного дела, ясны и понятны. 

Защитник и подсудимый также заявили о прекращении уголовного дела, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, подсудимый возместил вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения имущественного вреда в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, проживает с несовершеннолетним ребенком, получает доход о случайных заработков.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшим и загладив ему вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего - удовлетворить.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон и коробку от него – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток, со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Дегтярев