Дело № 2-575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Ю.В. Вохмяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом доме самовольно без согласования с органами местного самоуправления были возведены пристройки к дому. Жилой дом после реконструкции соответствует санитарным, противопожарным, техническим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец просил суд признать за ним право собственности на домовладение 

<

адрес> площадью всех частей здания 89,8 кв.м, общей площадью 89,8 кв.м, в том числе жилой площадью 52 кв.м, подсобной площадью 37,8 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельного участка 36 по ул. 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, земельного участка 

<

адрес> ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 63 кв.м. кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 49-50)

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 10, 50-56)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № назначением «для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками», принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 21, 43-48, 57-63)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь всех частей здания 89,8 кв.м., общую полезную площадь 89,8 кв.м., в том числе жилую площадь 52 кв.м.

( л.д. 5-9)

Дом одноэтажный и состоит из: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, а также хозпостроек.

Дом подвергнут самовольной реконструкции путем самовольного возведения жилых пристроек лит.А1, А2, а также самовольно перепланирована и переустроена лит. А.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на строительство ( реконструкцию) жилого дома 

<

адрес>, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что не представлены документы, предусмотренные ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

( л.д. 22-23)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д. 11-15).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.20).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 16-19). 

Произведенная реконструкция дома 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку пристройки возведены в границах принадлежащего истцам земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 64)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-8 – зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками. ( л.д. 65-69).

Пристройки лит. А1 и А2 к дому № возведены истцом с отклонением от градостроительного регламента для зоны Ж-8 по соблюдению расстояния 3 метра от стен основного строения до границы земельного участка.

Однако возражений от собственников смежных участков 36 и 40 по 

<

адрес> против сохранения дома 

<

адрес> в существующих параметрах не имеется.

Согласно уведомлению Администрации г. Липецка в связи с нахождением на земельном участке 

<

адрес> инженерных коммуникаций и установлением в будущем публичного сервитута в целях обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатационных служб к газопроводу для обслуживания и ремонта запрещено строительство и посадка многолетних насаждений в двухметровой охранной зоне газопровода. ( л.д. 47)

Согласно сообщению филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке расположение жилого дома 

<

адрес> не противоречит Правилам охран газораспределительных сетей от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, судом установлено, что реконструкция дома 

<

адрес> осуществлена собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на реконструированный дом за его собственником.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 89,8 кв.м., общей полезной площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52 кв.м., состоящий из: лит. А жилой дом, лит. А1 жилая пристройка, лит. А2 жилая пристройка, а также хозпостроек.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ