УИД № 34RS0041-01-2025-001064-42 № 2а-607/2025

Судья Муравлева Н.В. Дело № 33а-10840/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Станковой Е.А., Левочкиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры С.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу МВД России Урюпинский Волгоградской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2025 г., которым в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., мнение прокурора С.И.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России Урюпинский Волгоградской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указала, что решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении ранее установленных решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, ссылаясь на то, что они препятствуют ее трудоустройству.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 того же Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуждена приговором 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

.......> УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

.......>. Начало срока наказания с 31 мая 2022 г., конец срока – 18 сентября 2024 г.

В связи с осуждением ФИО1 за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, решением 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории установленных административных границ 

<

адрес>.

18 сентября 2024 г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания, имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии с характеристикой по месту жительства от 24 июля 2025 г., выданной администрацией городского округа – г. Урюпинск Волгоградской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью и младшей сестрой. Вредных привычек не имеет. Постоянной работы не имеется. Ходит на подработки. Осуществляет уход за пожилой матерью. Жалоб от соседей на нее не поступало.

Разрешая административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения Закона об административном надзоре и конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что установленные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены административного надзора и ограничений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Вывод суда первой инстанции также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункт 29 и абзаце 1 пункта 40 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Из представленной административным ответчиком характеристики усматривается, что ФИО1 с 20 сентября 2024 г. состоит на профилактическом учете в межмуниципальном отделе МВД России Урюпинский Волгоградской области. Находясь под административным надзором, 23 января 2025 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по 

<

.......> КоАП РФ (18 января 2025 г. при проверке в 22 часов 53 минут отсутствовала по месту осуществления административного надзора). По месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.

Несмотря на доводы жалобы о наличии положительной характеристики по месту жительства, сведения о характеризующих данных административного истца не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, привлечения ее к административной ответственности в период административного надзора, поэтому суждения об обратном являются несостоятельными.

Оценив доводы административного истца о том, что установленный административный надзор препятствует трудоустройству с условием нахождения в командировках, судебная коллегия признает их необоснованными, так как пунктом 6 части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1, 3 статьи 10 указанного Закона.

Так, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судебная коллегия обращает внимание, что из представленных ФИО1 доказательств следует, что препятствием к ее трудоустройству в заявленный период у потенциальных работодателей послужило наличие судимости, закрытие работодателем заявленной вакансии, непрохождение административным истцом этапа конкурсного отбора.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для полной и частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным административным надзором и ограничениями юридического значения при разрешении настоящего административного спора не имеют, поскольку не являются предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении настоящего спора. Решение суда об установлении административного надзора вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным административным истцом в качестве оснований для отмены в отношении нее оспариваемых административных ограничений, которые обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: