№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Шикиной Е.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Неручок Н.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 , будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период, когда срок административного наказания, не истек, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 12 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на парковке по адресу 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, стал участников дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут был отстранен от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, ФИО1 , будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью прибора «МЕТА АКПЭ -01М», на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,080 мл/г, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Неручок Н.Л. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении, исследованы и оценены судом в соответствии с ч.2 ст.226-9 УПК РФ, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50); 

- протоколом допроса свидетеля свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33);

- протоколом допроса свидетеля свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36);

- протоколом допроса свидетеля свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- чеком теста прибора «МЕТА АКПЭ-01М» (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22.11.2018г. (л.д.16-18);

- справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД свидетель 4 (л.д.19).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, поведения в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 , суд квалифицирует его действия по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят общественно – полезным трудом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, оказание материальной помощи в виде уплаты алиментов близкому родственнику - ФИО1 (матери), состояние здоровья близких родственников подсудимого - (матери, отца), принесение публичных извинении за содеянное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, надлежит назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.