к делу № 1-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Горячий Ключ 09 января 2018 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Березкиной А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Едигарова И.Ю., представившего удостоверение № 5548 от 12.02.2015 года, ордер № 390239 от 09 января 2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО2, представившего удостоверение № 4053 от 12.07.2010 года, ордер № 904208 от 09 января 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, работающего менеджером по продажам, ИП «ФИО3.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в г. Краснодаре, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, не являясь работником ООО «Золотой берег», разместил в сети Интернет от указанного юридического лица объявление, указав в нем заведомо ложную информацию о выполнении работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций.

23 августа 2017 года около 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с ФИО4, оставившим онлайн-заявку на изготовление металлического навеса на территории его домовладения, расположенного по адресу:Краснодарский край, г. Горячий Ключ, садоводческое товарищество «Кумпанова Поляна», ул. Сливовая, 215, в ходе телефонного разговора с корыстной целью сообщил последнему заведомо ложные сведения о своей работе менеджером ООО «Золотой берег», а также о том, что между ООО «Золотой берег» и ФИО4 будет заключен письменный договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкции, тем самым создав у ФИО4 уверенность в выполнении принимаемых на себя обязательств.

В тот же день, 23 августа 2017 года, около 13 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО4 от имени ООО «Золотой берег», незаконно, используя имеющийся у него бланк договора с реквизитами ООО «Золотой берег», заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с ФИО4 договор на выполнение подрядных работ по изготовлению металлоконструкций – навеса, на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, общей стоимостью 54700 рублей с предоплатой в сумме 22000 рублей. После чего, в указанное время, ФИО4, будучи уверенным в выполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу навеса на территории своего домовладения, передал последнему 22000 рублей в качестве предоплаты. Тем самым ФИО1, находясь на территории указанного домовладения, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, путем обмана, получил отФИО4 денежные средства в сумме 22000 рублей, которые в последующем использовал по своему усмотрению, причинив своими действиями ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО4 через своего представителя в судебном заседании заявил об отсутствии каких-либо претензий материального, либо морального характера к подсудимому, поддержал заявленное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанным основаниям.

Судья, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь пунктами 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судом приняты во внимание соблюдение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, свою вину признает полностью и раскаивается, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: договор подряда от 23.08.2017 года с ООО «Золотой берег»; фрагмент договора размерами 210х86 мм; квитанция от 23.08.2017 года; визитная карточка на фрагменте картонной бумаги черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела № 11701030007000431.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -