Судья - Мисулин М.М. Дело № 12-196//2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 18 октября 2018 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника Амирова Н.Ш., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 ПДД Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В вину ФИО1 вменяется, что он 03 августа 2018 года в 01 час 30 минут на 220 км+420 метров ФАД «Тамбов-Пенза» Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произвел съезд в кювет, после чего с места ДТП скрылся.

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, судья районного суда сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 августа 2018 года; протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2018 года; схему дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2018 года; справку о ДТП от 09 августа 2018 года; письменные объяснения ФИО1 от 10 августа 2018 года; письменные объяснения 

<

данные изъяты> от 10 августа 2018 года; информацию оперативного дежурного ОМВД России по Каменскому району о ДТП от 09 августа 2018 года; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Р

<

данные изъяты> от 10 августа 2018 года. 

Вместе с тем, судьей не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не были приняты во внимание и не исследовался вопрос о причинении ущерба собственнику.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, что он 03 августа 2018 года на автомашине съехал с дороги в кювет, после чего поехал за эвакуатором.

Из материалов дела следует, что автомашина RenaultDuster, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 и материальный ущерб был причинен только ему. 

При данных обстоятельствах не было необходимости в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии, и заявитель мог оставить место дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, имеются достаточные основания для отмены постановления судьи районного суда и прекращения административного производства в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья областного суда - П.Г. Попов