Дело № 2-884/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А., 

при секретаре Земнуховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» - «Горно-Алтайские электрические сети» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по исполнению обязательства по договору присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 1 854 кв.м., максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ, к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить и подписать акт об осуществлении технологического присоединения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россетти Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 850,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за каждый последующий день в размере 119,70 руб. до исполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению истца либо истечения срока, установленного судом для исполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению истца в зависимости от того, что наступит ранее; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; а также судебную неустойку в размере 119,70 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям № по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 1 854 кв.м., максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата за технологическое подключение в размере, предусмотренном договором. Вместе с тем, ответчиком обязанность по технологическому подключению в течение 1 года со дня заключения договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнена. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие технической возможности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. 

ПАО «Россети Сибирь», извещенное в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание на направило, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что технологическое присоединение представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов; мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнения и согласования проектной документации ответчиком выполнена. 30-дневный срок для исполнения обязательств по договору, указанный истцом в исковом заявлении, является заведомо невыполнимым, ответчик просит установить ему срок 6 месяцев. Требование о взыскании судебной неустойки ответчик считает безосновательным, однако в случае установления такой неустойки судом считает разумным размер неустойки, не превышающий 50 руб. в день. При разрешении исковых требований в части взыскания неустойки по договору по день фактического осуществления технологического присоединения ответчик просит учесть, что данная неустойка не может превышать стоимость услуги по договору. С учетом права суда применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании штрафа ответчик также считает безосновательным. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку требования истца в данной части являются голословными. Кроме того, ответчиком указано на то, что главной причиной неисполнения принятых на себя обязательств является тяжелое финансовое положение общества, при этом ответчиком принимаются достаточные и исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязательств по договору. 

Третье лицо АО «Алтайэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение оставлено на усмотрение суда, а также обращено внимание на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие надлежащее проведение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, установленных сторонами договора.

С учетом мнения участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик обязан в течение 1 года со дня заключения данного договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта «Пасека», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 1 854 кв.м.

Согласно п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15,0 кВт, категория надежности третья, при напряжении 0,4 кВ.

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 договора и составляет 47 780 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 980 руб.

Обязательства по оплате услуг сетевой организации ФИО1 исполнены в соответствие с условиями договора, что подтверждается представленными истцом платежными документами и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 6 договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверки выполнения технических условий, провести осмотр и не позднее 5 рабочих дней со дня осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств.

Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях, после чего уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Неотъемлемой частью договора является приложение № «Технические условия для присоединения к электрическим сетям», предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

На обращение истца о неисполнении обязательств по договору в предусмотренный срок, ответчик указал на отсутствие возможности выполнения мероприятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть вопрос о возможности продления договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дополнительные соглашения к вышеуказанному договору в части изменения срока мероприятий по технологическому присоединению не заключались.

До настоящего времени условия договора стороной ответчика не исполнены, акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий, подписанные сторонами, а также договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и истцом, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потребителем в данном случае обязательства, принятые на себя по договору, в том числе обязанность по внесению платы за технологическое присоединение, исполнена надлежаще, при неисполнении ответчиком в полном объеме установленных договором мероприятий по технологическому присоединению объекта истца, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение, а также исполнение договора, либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о необходимости установления срока для исполнения решения суда – 1 месяц, поскольку обязательства по договору не исполняются ответчиком в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ). Заявляя ходатайство об установлении срока исполнения решения суда 6 месяцев, ответчик не приводит заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления ему столь длительного срока. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.0400.1605.23 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем за год просрочки.

В данном случае, исходя из согласованного сторонами в п. 10 договора размера платы за технологическое присоединение - 47 880 руб., неустойка составляет 119,70 руб. в день. (47 880 руб. х 0,25 %).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по дату подачи иска), с взысканием неустойки до исполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению истца либо истечения срока, установленного судом для исполнения ответчиком обязанности по технологическому присоединению истца в зависимости от того, что наступит ранее.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в сумме 30 523,50 руб., из расчета 119,70 руб. х 255 дней.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения приведенной выше ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В данном случае, исходя из текста отзыва на исковое заявление, ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как такового ходатайства о снижении неустойки не заявляет, на наличие конкретных оснований полагать о несоразмерности неустойки не ссылается. 

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, оценивая размер неустойки, согласованный сторонами при заключении договора, размер цены договора, оценивая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, а также то, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, учитывая, что ходатайство ответчиком о понижении размера неустойки не заявлено, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, полагая, что данный размер не нарушает баланс интересов сторон.

Также суд находит обоснованными требования истца в части взыскания неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

Так, согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 119,70 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, до даты фактического исполнения решения суда. 

При этом, как разъяснено в подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 47 880 руб., что подлежит учету судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения настоящего решения суда.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истом не доказано, какие страдания он испытывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора, отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Для взыскания компенсации морального вреда потребителю в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей достаточно установления самого факта нарушения его прав, размер компенсации морального вреда в пользу потребителя не зависит от цены услуги и работы по договору. В рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушенного обязательства и обстоятельств нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости. 

Факта злоупотребления истцом своими правами в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16 761,75 руб., из расчета: (30 523,50 руб. неустойки + 3 000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %. 

Оснований полагать о несоразмерности штрафа и наличии оснований для его снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в натуре, подлежат удовлетворению в части взыскания судебной неустойки в размере 50 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., из расчета 3 000 руб. – за требование о возложении обязанности по исполнению обязательства по договору присоединения к электрическим сетям (требование неимущественного характера) и 4 000 руб. – требование имущественного характера о взыскании неустойки при цене иска до 100 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, обязанность осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям объекта «Пасека», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 1 854 кв.м., максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 30 523,50 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 119,70 руб. в день, до даты фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 16 761,75 руб. 

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскивать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебную неустойку в размере 50 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>