копия

24MS0064-01-2023-002523-73

Дело № 2-890/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Торговый Дом «Лазурит» (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что 14.04.2020 года между ФИО1 и ООО ТД «Лазурит» заключен договор розничной купли-продажи товара У на приобретение: матраса Эдванс 1800*2000*240мм Лазурит) стоимостью 31 034 руб., а также услуг по доставке товара в размере 700 руб. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока выявились следующие недостатки товара: матрас потерял форму, образовались провалы, чувствуется пружины и звук пружин. 22.04.2023г. ответчиком зафиксирована устная претензия: провести проверку качества матраса на выявление производственных недостатков; устранить выявленные недостатки товара. 27.04.2023г.был сделан выезд сотрудником сервисной службы для фиксации недостатков товара. 16.05.2023г. сервисной службой было отказано в удовлетворении претензии истца. 17.05.2023г. ответчиком получена письменная претензия. 30.05.2023г. была проведена экспертиза матраса, установлен производственный брак. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость матраса Эдванс 1800*2000*240мм Лазурит в размере 32034 руб., стоимость услуг доставки матраса в размере 700 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара на момент вынесения решения суда – 76893,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 28.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД «Лазурит» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчиком были предприняты все действия для того, чтобы урегулировать спор, поскольку не было реквизитов истца не могли перечислить денежные средства, считал, что с учетом злоупотребления истцом правами в иске нужно отказать, в случае вынесения решения суда, просил учесть тяжелое коммерческое положение истца, добросовестное поведение истца. 

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании п.3 ст. 492 ГК РФ к отношения по договору розничной купли – продажи с участием гражданина – покупателя применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ГОСТ 19917-93 матрасы являются непродовольственными товарами длительного пользования и относятся к категории "Мебель для лежания и сидения". 

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 14.04.2020 года между ФИО1 и ООО ТД «Лазурит» заключен договор розничной купли-продажи товара У на приобретение: матраса Эдванс 1800*2000*240мм Лазурит) стоимостью 31 034 руб., а также услуг по доставке товара в размере 700 руб., что подтверждается договором купли-продажи товара У от 14.04.2020г., договором на оказание услуг У от 14.04.2020г., товарной накладной У от 28.05.2020г., актом № У от 28.05.2020г.

В процессе эксплуатации истцом выявились следующие недостатки товара: матрас потерял форму, образовались провалы, чувствуется пружины и звук пружин. 

22.04.2023г. ответчиком зафиксирована устная претензия: провести проверку качества матраса на выявление производственных недостатков; устранить выявленные недостатки товара. 

27.04.2023г. был осуществлен выезд сотрудником сервисной службы для фиксации недостатков товара. 

16.05.2023г. сервисной службой было отказано в удовлетворении претензии истца.

17.05.2023г. ответчиком получена письменная претензия, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, в случае просрочки выплатить неустойку. 

30.05.2023г. проведена экспертиза матраса, установлен производственный брак. 

Согласно заключения специалиста Центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» от 02.06.2023г. в ходе визуального и инструментального осмотра представленного на исследование изделий, были зафиксированы следующие дефекты: деформация матраса в виде углублений (продавливания, неравномерности усадки, равномерные прогибы) в центральной части боковин по длине матраса. Данные прогибы (продавливания) имеют устойчивую деформацию, поверхность матраса не восстанавливает ровную, первоначальную структуру после снятия нагрузки. Выявленный дефект ограничивает условия эксплуатации по прямому назначению (не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется). Деформация в виде провалов, является скрытым дефектом производственного характера, проявившимся в процессе эксплуатации. Дефект выявлен в процессе эксплуатации, но является скрытым, производственным дефектом, согласно терминологии ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции, Основные понятия. Термины и определения (с Изменением № 1), дефект – каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям; скрытый дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Отклонение геометрических параметров ширины матраса в центральной части до 30 мм (ширина матраса по края составляет 180 см., ширина матраса в центральной части до 183 см. (фото № 9-14). Данный дефект является нарушением ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (Изделие с Изменением № 1), п. 4.2 Функциональные размеры изделий, не установленные соответствующими стандартами, должны быть указаны в технической документации на эти изделия. Данный дефект является следствием дефекта матраса в виде прогибов центральной части боковин по длине матраса. Чехол матраса не плотно прилегает к нижележащим элементам, в результате чего имеются многочисленные морщины (фото № 8, согласно терминологии ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения п. 286 морщины на поверхности изделия мебели: Складки облицовочного материала на поверхности детали или мягкого элемента, не предусмотренные проектно-конструкторской документацией на изделия мебели). При разглаживании рукой морщины перемещаются по поверхности, но не исчезают. Суммарная высота морщин при замерах составила до 45 мм. Данный дефект является нарушением ГОСТ 19997-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (Издание с изменением № 1) п.5.2.7 «Облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются. Складки на облицовочном материале, обусловленные художественным решением изделия, должны быть предусмотрены в технической документации на изделие». Данный дефект является следствием дефекта матраса в виде прогибов центральной части боковин по длине матраса. Пружинный блок центральной части боковин по длине матраса при надавливании издает шум в виде щелчков, что является нарушением ГОСТ 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия (Издание с Применением № 1) п.5.2.5.4. Мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа. Данный дефект является следствием дефекта матраса в виде прогибов центральной части боковин по длине матраса. Деформация матраса в виде прогибов, является скрытым дефектом производственного характера, проявившимся в процессе эксплуатации. Дефекты в виде отклонения геометрических параметров ширины матраса, многочисленные морщины, шум пружинного блока в виде щелчков, являются следствием дефекта прогибов матраса. 

Данное заключение сторонами не оспаривается, стороны с заключением согласились, в связи с чем суд приходит выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, следовательно на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 32 034 руб., стоимость расходов на доставку 700 руб.. 

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку стороной истца заявлялось требование о взыскании разницы между ценой товара оплаченной по договору и ценой товара на момент удовлетворения требования, определением суда от 08.12.2023г. назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключения эксперта У от 25.01.2024г. выполненного ООО «СибОценка» в результате произведенных расчетов стоимость объекта оценки составила округленно: 62000 руб., а величина разницы между ценой объекта оценки и ценой товара по договору купли-продажи составляет округленно: 30000 руб..

По возникшим у стороны истца вопросам экспертным учреждением даны развернутые пояснения.

Истец с указанным заключением судебной экспертизы не согласился, указал, что средне-рыночная стоимость аналогичного матраса. Который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, близки к характеристикам матраса «Эдванс» (24х180х200см) составляет 108927 руб. 25 коп., следовательно разница составляет 76893 руб. 25 коп..

Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку не усмотрено оснований для проведения повторной экспертизы. 

При определении разницы между ценой объекта оценки и ценой товара по договору купли-продажи суд полагает возможным исходить из заключения эксперта, составленного ООО «СибОценка», поскольку каких-либо нарушений при производстве экспертизы судом не установлено, экспертом дана надлежащая оценка объекта исследования. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 24 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, определив ее размер в сумме 29 666 руб..

Как следует из материалов дела, 17.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара.

13.06.2023г. истцу был дан ответ о готовности выплатить стоимость товара при предоставлении реквизитов для уплаты, которая получена истцом 15.06.2023г., которая истцом оставлена без ответа.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя основано на законе и обоснованно. 

Размер неустойки составит 193805,70 руб. за период с 28.05.2023 года по 22.01.2025 года, исходя из размера 1% стоимости товара - (32034 руб. х 1% х 605 дней)=193805 руб. 70 коп..

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчиком наличие недостатков признавалось изначально, в связи с чем истцу предлагалось предоставить реквизиты для перечисления ему стоимости товара, данное предложение было направлено истцу, однако истец уклонился от предоставления реквизитов, не предоставил их в том числе и с ходе рассмотрения дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку снизить, определить ко взысканию указанную неустойку в размере 20 000 руб..

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, начиная со 23 января 2025 года неустойка подлежит взысканию в размере 1% от суммы 32 034 руб., ежедневно до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 47 734 руб. (32 034 руб. + 29666 руб. + 700 руб.+ 5000 руб. + 20000 руб.)/2). К размеру взыскиваемого с ответчика штрафа суд также считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить его до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. проведенной ООО «СибОценка», поскольку требование стороны истца о взыскании стоимости товара (то есть основное требование) было удовлетворено в полном объеме. Следовательно, несение данных расходов лежит на стороне ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 993 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 стоимость товара 32034 рубля, разницу между ценой товара 29666 рублей, компенсацию расходов на доставку в размере 700 рублей, компенсацию расходов на оплату экспертизы 15000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 неустойку с 23.01.2025г. и по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета 1% в день, начисленной на сумму остатка неисполненного обязательства по возмещению стоимости товара, составляющей по состоянию на 22.01.2025г. 32034 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании разницы в цене, неустойки, компенсации морального вреда, пени отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2993 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-890/2025