Дело № 2-1730/2020

74RS0028-01-2020-002429-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В., секретарем ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 29.05.2019 года согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащий М.О.Г. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до идущего впереди в попутном направлении автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО НОМЕР Страховщик, во исполнение договора страхования, выплатил страховое возмещение в размере 125 448 рублей 40 копеек. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован. САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 125 448 рублей 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 3 708 рублей 97 копеек (л.д.6-8).

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7,59).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав на завышенный размер ущерба. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). 

В соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл.59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2019 года в 15-00 на ул. Кирова, 22 в г. Копейске, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением М.А.Н., и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В действиях водителя М.А.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 10.06.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 года, вступившим в законную силу 10.06.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д.66-71), ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Виновными действиями водителя ФИО2 автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 125 448 рублей 40 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 28.08.2019 года и заказом-нарядом НОМЕР от 17.08.2019 года (л.д.38-42). 

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» на основании страхового акта НОМЕР произвело ООО «Сатурн-Прометей» выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА г/н НОМЕР, 125 448 рублей 40 копеек (л.д.43,44).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная истцом, завышена, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Суд на основании приведенных выше норм и представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 125 448 рублей 40 копеек. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 708 рублей 97 копеек (л.д.10), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 125 448 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3 708 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.