УИД 72RS0012-01-2025-000387-41

№ 2а-284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 

14 ноября 2025 года 

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Вьюховой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

с участием заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Шмидт В.Я., представителя административного истца ? Отд МВД России по Казанскому району ФИО1, административного ответчика ? лица, в отношении которого установлен административный надзор – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району (далее Отд МВД России по Казанскому району) обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивирует тем, что решением Казанского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года в отношении гражданина ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Казанского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года в отношении гражданина ФИО2, ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания изменено, обязательная явка увеличена до трех раз в месяц. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, а именно: 

27 марта 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 8 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 19 апреля 2025 года;

8 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 17 июня 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28 июня 2025 года;

15 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 21 мая 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 3 июня 2025 года;

20 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 25 мая 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 5 июня 2025 года.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни.

С целью предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит установить дополнительные ограничения в порядке административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вместо ранее установленной три раза в месяц, запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 4 от 13 ноября 2025 года, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо с целью профилактики совершения ФИО2 правонарушений и дополнительного профилактического воздействия, однако фактов употребления ФИО2 спиртных напитков в местах общественного питания не установлено.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований не возражал, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, не оспаривал, пояснил, что спиртное он употребляет только у себя в комнате по месту жительства, места общественного питания он не посещает, на регистрацию в Отд МВД России по Казанскому району он являлся, так как забывал или путал дни явок.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить частично, поскольку необходимость установления административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, административным истцом не обоснована, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приговором Казанского районного суда Тюменской области от 7 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 31 мая 2012 года и кассационным определением Тюменского областного суда от 31 мая 2012 года в их совокупности, подтверждается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему окончательно на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.23-26). В приговоре указано, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких.

Из копии справки об освобождении № 016774 следует, что ФИО2 отбывал наказание в период с 10 октября 2011 года по 9 октября 2018 года, откуда освобожден по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 28 сентября 2018 года от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 года 11 дней (л.д.27).

В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость по приговору от 8 февраля 2012 года не погашена и не снята, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Следовательно, ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

На основании решения Казанского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года ФИО2 установлен административный надзор сроком 3 года, с установлением следующих административных ограничений:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу 1 августа 2023 года (л.д.28-30).

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 установлен с 1 августа 2023 года по 31 июля 2026 года. Следовательно, на момент рассмотрения дела о внесении дополнительных административных ограничений установленный решением суда срок административного надзора не истёк.

На основании решения Казанского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, с изменением следующих административных ограничений:

- обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличить до трех раз в месяц вместо установленного ранее одного раза в месяц.

Решение суда вступило в законную силу 4 марта 2025 года (л.д.31-33).

Из заключения о заведении дела административного надзора от 7 августа 2023 года следует, что 7 августа 2023 года ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по Казанскому району (л.д.34), ФИО2 были разъяснены его обязанности и последствия нарушения административных ограничений (л.д.36).

6 марта 2025 года ФИО2 установлен график прибытия на регистрацию (второй, третий, четвертый четверг каждого месяца) (л.д.35). 

В настоящее время ФИО2 зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.55). По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками в быту, ведет аморальный образ жизни (л.д.55, 56), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста не состоит, является *** группы (л.д.54).

Административные исковые требования административный истец обосновывает тем, что в период срока административного надзора в течение одного года ФИО2 совершил более двух административных правонарушения, поэтому, полагает, что с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия имеются основания для дополнения ранее установленных ему ограничений.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:

После установления административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО2 более двух раз привлекался к административной ответственности:

27 марта 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 8 апреля 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 19 апреля 2025 года (л.д.46-47);

15 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 21 мая 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 3 июня 2025 года (л.д.48-49);

20 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 25 мая 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 5 июня 2025 года (л.д.50);

8 мая 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 17 июня 2025 года он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 28 июня 2025 года (л.д.51-52).

Таким образом, ФИО2 допускает нарушения условий и порядка отбывания административного надзора.

Изучив представленные доказательства, суд находит, что образ жизни и поведение ФИО2, нарушение им административных ограничений свидетельствуют о недостаточности индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 со стороны правоохранительных органов.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления административного ограничения в виде четырех явок в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, вместо установленных ранее трех.

Разрешая исковые требования в части установления административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании обосновал заявленные административные исковые требования в этой части тем, что установление запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, необходимо с целью недопущения совершения правонарушений, при этом указал, что фактов употребления ФИО2 спиртных напитков в местах общественного питания не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 были совершены какие-либо правонарушения, связанные с посещением им мест общественного питания, целесообразность установления указанного административного ограничения административным истцом не доказана.

Таким образом, административные исковые требования в этой части являются необоснованными, целесообразность их установления административным истцом не доказана, поэтому в этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, установление административного ограничения в виде 4 явок в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания обусловлено личностью административного ответчика, образом его жизни, характером ранее совершенных им преступлений и правонарушений, необходимо для достижения целей административного надзора, указанных в статье 2 Закона – исключение причин и условий, способствовавших совершению ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказание воспитательного и профилактического воздействия с целью недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, осуществление необходимой степени контроля за поведением ФИО2, является целесообразным и не противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривая возможность установления ограничений на передвижение поднадзорного лица в пределах выбранного указанным лицом места жительства, ограничения самого права данного лица на выбор места жительства не предусматривает.

Данные ограничения не являются чрезмерными, не ограничивают право поднадзорного лица на труд, на получение медицинской помощи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Отд МВД России по Казанскому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Изменить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) решением Казанского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года с учетом решения Казанского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года административные ограничения:

? обязанность явки в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации увеличить до четырех раз в месяц вместо установленных ранее трех раз в месяц.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Остальные административные ограничения, установленные решением Казанского районного суда Тюменской области от 17 июля 2023 года с учетом решения Казанского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2025 года, а именно:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-284/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова