УИД16RS0012-01-2023-000746-41

Дело №2а-580/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 13 ноября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Практика+" к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности,

установил:

ООО «Практика+» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, возложении обязанности. В обосновании иска указав, что 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа N2-1098/2020 от 05.11.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" задолженности в размере 6 428,49 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 200,00 руб., выданный судебным участком №1 по ФИО5 судебному району. 19.09.2022 исполнительное производство окончено. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО "Практика+" не направлены, что нарушает права Общества как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Практика+" просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № в установленный законодательством срок; обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ N2-1098/2020 от 05.11.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" задолженности в размере 6 428,49 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 200,00 руб. в адрес взыскателя; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). Привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Протокольным определением суда от 16.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

В судебное заседание представитель ООО "Практика+" не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, действующего за себя и по доверенности от Верхнеуслонского РОСП, ГУФССП по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, где просит в удовлетворении искового заявления отказать с истечением срока давности.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-1098/2020 от 05.11.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" задолженности в размере 6 628,49 руб.

19 сентября 2022 года постановлением заместителя начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО1 исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона заместителем старшего судебного пристава ФИО1 не было исполнено.

Согласно реестра исходящей корреспонденции и отслеживания почтового отправления, постановление об окончании исполнительного производства № от 19.09.2022 и оригинал судебного приказа №2-1098/2020 от 05.11.2020 в адрес взыскателя ООО "Практика+" направлено 26 октября 2023 года, и получено 02 ноября 2023 года, то есть после подачи административного иска в суд.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии со стороны заместителя старшего судебного пристава ФИО1 незаконного бездействия в части исполнения обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного листа документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "Практика+" задолженности.

Вследствие невозвращения взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, он лишился возможности повторно предъявить его к исполнению. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО "Практика+" как взыскателя по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что заместителем старшего судебного пристава не были направлены взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по истребованию исполнительного документа и направления данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в ст. 10 ФЗ "О судебных приставах".

Руководство соответствующим структурным подразделением службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и т.д.). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения - выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Начальник отделения - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов.

Разрешая спор по настоящему административному делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца к начальнику отделения -старшему судебному приставу Верхнеуслонского РО СП ФИО2, поскольку само по себе нарушение сроков по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В ходе судебного заседания было установлено, что исполнительный документ - судебный приказ N2-1098/2020 от 05.11.2020 получен вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателем 02 ноября 2023 года, сведения о его утрате в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 19.09.2022 направлено взыскателю только 26 октября 2023 года, именно с указанной даты подлежит отсчету трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также восстановлению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению у суда не имеется, поскольку исполнительный документ получен взыскателем 02 ноября 2023 года, сведения об утрате исполнительного документа в материалах дела отсутствуют. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по состоянию на дату рассмотрения дела не пропущен.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" на суды не возложена обязанность привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей. Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 188-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" обязанности проведение проверки и решения вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности возложена на руководителя и его заместителей ГУФССП по Республике Татарстан, на старшего судебного пристава отделения, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Практика+" подлежат частичному удовлетворению.

Довод заместителя начальника отделения Верхнеуслонского РОСП ФИО1 в ходатайстве об истечении срока давности подачи искового заявления, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП по Республике Татарстан ФИО1 заключающейся по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по ФИО5 судебному району РТ, следовательно, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, не устраненное до обращения ООО "Практика" с иском в суд 18 сентября 2023 года, на что указывает и вынесение постановления об окончании исполнительного производства 19 сентября 2022 года.

Суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО "Практика+" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО5 РОСП ГУФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 19.09.2022 в отношении должника ФИО4 и возвращении оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по ФИО5 судебному району РТ №2-1098/2020 от 05.11.2020.

В остальной части административные исковые требования ООО «Практика+» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.