11RS0001-01-2024-021440-84 Дело №1-162/2025 (1-1094/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 марта 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буренка К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее несудимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа исполняющего обязанности министра Министерства внутренних дел по Республике Коми №...л/с от ** ** ** с ФИО1 ** ** ** расторгнут контракт и он уволен со службы в Министерстве внутренних дел по Республике Коми в звании ... полиции, где он работал в должности ..., по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон), ФИО1 с ** ** ** назначена пенсия за выслугу 31 год в размере 83% денежного довольствия в сумме 21356 руб. 92 коп. в месяц, с учетом районного коэффициента 1,2 (20%), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 по последнему месту службы по г. Сыктывкару Республики Коми, а также с учетом статуса участника ..., ветерана ..., назначена пенсия в размере 27215 руб. 45 коп.

С учетом срока службы в органах внутренних дел в период с ** ** ** по ** ** **, расположенных в местностях, приравненных к району Крайнего Севера, срок календарной выслуги лет для сохранения районного коэффициента по последнему месту службы составил 18 лет 01 месяц 30 дней.

При этом в заявлении о назначении пенсии от ** ** ** ФИО1 лично под подпись был ознакомлен с информацией об обязанности в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или лишающих права на пенсию (перемена места жительства, как в пределах Республики Коми, так и при выезде за пределы Республики Коми) уведомить пенсионный орган.

Также ** ** ** ФИО1 лично под подпись ознакомлен с уведомлением №... от ** ** ** с информацией о назначении пенсии с ** ** ** по выслуге лет в размере 27215 рублей 45 копеек, и с информацией об обязанности ставить в известность отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми.

В соответствии с ч.3 ст.48 Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в ст.1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.

Таким образом, учитывая, что срок календарной выслуги лет ФИО1 по месту службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил менее 20 лет, права на сохранение районного коэффициента 1,2 по г. Сыктывкар по последнему месту службы при проживании в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, он не имел.

В соответствии со ст.56 Закона выплата пенсий, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации; в случае, если пенсионер изменил место жительства (место пребывания) в район, где к пенсии исчисляется коэффициент в большем размере, чем по последнему месту службы, то обязательным условием сохранения повышенного коэффициента является фактическое проживание в местности, где установлен коэффициент, превышающий тот, который был установлен при наличии календарной выслуги установленной законом продолжительности, по последнему месту службы.

С ** ** ** по ** ** ** ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: ..., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вследствие чего на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (c последующими изменениями и дополнениями), а также п.4 раздела I приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» формально имел основание для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента, составляющего для г. Сыктывкар – 1,2.

** ** ** ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: Республика Коми, ..., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, заполнил и подписал заявление о назначении ему пенсии с районным коэффициентом по г. Сыктывкар, в котором указал сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: Республика Коми, ..., которое он передал сотрудникам управления по работе с личным составом МВД России по Республике Коми, и которое впоследствии было направлено в ОПО ЦФО МВД России по Республике Коми по адресу: ....

На основании указанного заявления, содержащего сведения о месте жительства ФИО1, сотрудниками ОПО ЦФО МВД России по Республике Коми принято решение о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет с ** ** ** в сумме 27215 руб. 45 коп. ежемесячно с учетом районного коэффициента 1,2, действующего на территории ... Республики Коми.

Далее, не позднее ** ** ** у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории г.Сыктывкар Республики Коми, в соответствии со ст.48 вышеуказанного Закона РФ от ** ** ** №... и Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 10.11.1967 №1029 (с последующими изменениями и дополнениями), составляет 1,2 и выплачивается по месту фактического проживания пенсионера МВД, то есть непосредственно при проживании в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (на территории г.Сыктывкар Республики Коми), возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств при получении пенсии с применением районного коэффициента в размере 1,2 путём сокрытия от должностных лиц ОПО ЦФО МВД по Республике Коми сведений о выезде за переделы г. Сыктывкар Республики Коми и смене места своего фактического проживания с ** ** ** на территории Республики ....

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 не позднее ** ** ** прибыл на территорию Республики ..., где зарегистрировался по адресу: ..., и стал проживать там на постоянной основе, и где, заведомо зная о том, что он не имеет права на сохранение районного коэффициента к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории ... Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников ОПО ЦФО МВД по Республике Коми и последующего хищения бюджетных денежных средств в виде разницы между размером пенсии с применением районного коэффициента 1,2 и пенсии без применения районного коэффициента, не сообщал должностным лицам ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства, тем самым умышленно, из корыстных побуждений умолчал о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат с применением районного коэффициента в размере 1,2.

** ** ** ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, зарегистрировался в доме по адресу: Республика Коми, ..., то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вследствие чего на основании Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (c последующими изменениями и дополнениями), а также п.4 раздела I приложения к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» продолжил дальнейшее получение пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента, составляющего для ... Республики Коми – 1,2. При этом в период времени с ** ** ** по ** ** ** он постоянно проживал на территории Республики .... 

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, будучи зарегистрированным в Российской Федерации по адресу: Республика Коми, ..., однако фактически там не проживающий и не имеющий намерений проживать там в дальнейшем, поскольку он постоянно проживал и был зарегистрирован на территории Республики ..., ФИО1 ** ** **, находясь в здании ОПО ЦФО МВД по Республике Коми по адресу: Республика Коми, ..., заведомо зная о том, что он не имеет права на сохранение районного коэффициента к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории ... Республики Коми, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана сотрудников ОПО ЦФО МВД по Республике Коми и последующего хищения бюджетных денежных средств в виде разницы между размером пенсии с применением районного коэффициента 1,2 и пенсии без применения районного коэффициента, собственноручно написал и подписал заявление, в котором привел заведомо ложные сведения о месте своего фактического постоянного проживания, а именно: Республика Коми, ..., которое он передал сотрудникам ОПО ЦФО МВД России по Республике Коми, не осведомленным о преступных действиях ФИО1

После чего, должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и не зная о том, что фактически он по указанным в заявлениях от ** ** ** и ** ** **, адресах не проживает, продолжили выплату пенсии за выслугу лет ФИО1 с установлением районного коэффициента 1,2.

В соответствии с абз.11 ст.56 Закона (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 №127-ФЗ) лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с проведением проверки законности выплаты районного коэффициента к пенсии из средств Федерального бюджета и получением данных об отсутствии фактического проживания ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должностными лицами ОПО ЦФО МВД по Республике Коми принято решение о прекращении с ** ** ** выплаты данному пенсионеру районного коэффициента к пенсии в размере - 1,2 по ... и ... Республики Коми. 

Таким образом, в результате умолчания ФИО1 о фактах, влекущих прекращение пенсионных выплат с применением районного коэффициента 1,2 по ... Республики Коми в связи с фактическим проживанием на территории Республики ..., а также на основании заявления ФИО1 от ** ** **, содержащего заведомо ложные сведения о его проживании на территории Республики Коми, в период времени с ** ** ** по ** ** ** последнему незаконно выплачивалась пенсия с учётом применения районного коэффициента в размере 1,2 при его фактическом проживании за пределами Республики Коми – в ..., что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты в размере разницы вышеуказанных коэффициентов на общую сумму 386056 руб. 75 коп., путем перечисления указанной суммы в период с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета №... МВД России (ИНН 

<

***>, КПП 770601001, Межрегиональное УФК, расчетный счет №... в ОПЕРУ-1 Банка России, ..., БИК 044501002) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, открытого в Межрегиональном операционном УФК, по адресу: ..., стр.1, и в период с ** ** ** по ** ** ** с лицевого счета №... МВД России (...) предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, открытого в Межрегиональном операционном УФК, по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Филиале ПАО ... №... по адресу: ..., а также на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в Филиале ПАО ... №...по адресу: .... В свою очередь ФИО1, незаконно завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 386056 руб. 75 коп., похитил их и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, в судебном заседании показал, что при выходе ** ** ** на пенсию указал адрес места проживания по адресу: ... где и проживал. Сотрудники пенсионного органа МВД при выходе его на пенсию письменно его не уведомляли и не разъясняли порядок временного выезда за пределы Республики Коми. Ему было только разъяснено о необходимости уведомления о смене постоянного места жительства, что он и впоследствии сделал, когда переехал из ... в ..., а затем в Республику .... Летом ** ** ** года его супруга и сын переехали жить в Республику ..., куда он их перевез. В ... он зарегистрировал свой автомобиль, для чего получил вид на жительство и зарегистрировался в ..., но уведомить пенсионный орган не посчитал нужным, поскольку ему об это не говорили. С ** ** ** по ** ** ** находился в ..., заезжал к родителям в .... В конце ** ** ** года вернулся в Республику Коми, проживал в квартире по ... и .... В феврале ** ** ** года выезжал к родителям в ..., после возвращения до августа ** ** ** года проживал в Республике Коми, то есть до продажи квартиры по .... В период с ** ** ** по ** ** ** на территории Республики Коми не находился, поскольку после продажи квартиры сначала поехал в Республику ..., после улетел на отдых в ..., также заезжал к родителям на 2 недели в ... и вернулся в ..., где встречал Новый год. В конце января ** ** ** года вернулся в Республику Коми и стал проживать в ... Республики Коми в доме родственников тестя по ... №... в ... был пригоден для проживания, имеется вода, электричество, печка, отапливал дом дровами, если были сильные морозы, включал обогреватель. Дрова для топки печи не покупал. В доме проживал один, летом приезжали родственники из .... За расход электричества платил по норме хозяину дома. В июне ** ** ** года для получения справки на 2 недели выезжал в Республику ..., откуда вернулся в Республику Коми в начале июля ** ** ** года. С ** ** ** по ** ** ** выезжал в Республику ..., проходил медицинский осмотр, после в апреле ** ** ** года снова вернулся в Республику Коми, где проживал до сентября ** ** ** года. В сентябре ** ** ** года также для прохождения медицинской комиссии выехал в Республику ..., где находился до ** ** ** года включительно, после снова вернулся в Республику Коми. В июне ** ** ** года выехал в Республику ..., откуда в ** ** ** года летал в ... на отдых, по возвращению остался в ..., где находился по февраль ** ** ** года. В феврале ** ** ** года вернулся в Республику Коми, где продолжил строительство дома в ..., и находился по ** ** ** года. В ** ** ** года поехал в Республику ..., где ему стало известно, что супруга готовится к операции, которая была назначена на март ** ** ** года, в связи с чем остался с супругой в .... В начале ** ** ** года, когда он находился в ..., ему перестали начислять северную надбавку к пенсии, о чем он сообщил куратору, который пояснил, что в связи с тем, что он не отвечал на уведомления, ему приостановили выплату северной пенсии. В июне ** ** ** года приехал в Республику Коми и написал заявление о снятии районного коэффициента, поскольку начал проживать в .... По вышеуказанному периоду фактического выезда за переделы Республики Коми без уведомления пенсионного органа МВД по Республике Коми, самостоятельно рассчитал сумму ежемесячных доплат к его пенсии, которая составила 163259,7 рублей. Указанную сумму (163259,7 рублей) он перевел на счет пенсионного органа МВД по Республике Коми. С октября ** ** ** года до ** ** ** года сотовым телефоном на территории России не пользовался, поскольку был обижен на людей, выпивал, с супругой были натянутые отношения, были близки к разводу, общался с близкими через социальные сети, вход в которые осуществлял через сеть «Интернет» с помощью ноутбука. До ** ** ** года в его пользовании был абонентский номер +..., который он передал супруге. В период с октября ** ** ** года по март ** ** ** года мог пользоваться сотовым телефоном только тогда, когда был на территории Республики ..., а на территории России - когда к нему приезжала супруга. Когда супруга в ** ** ** года переехала жить в ..., он передал в ее пользование кроме сотового телефона и все свои банковские карты, в том числе на которые поступала его пенсия, чтобы супруга могла управлять счетами. Его пенсия поступала на счет в ..., к которому была привязана сначала карта «Виза», а затем «Мир». Счетов в банке на территории Республики ... у него не было. Своими банковскими картами он пользовался только тогда, когда его супруга приезжала в Республику Коми и передавала карты ему. Супруга приезжала к нему в ** ** ** года, в ** ** ** года и ** ** ** года. Все передвижения по территории РФ осуществлял на своих машинах, то есть в период с ** ** ** по ** ** ** г.г. на автомобиле «... ...», с ** ** ** года на «...». В Республику ... въезжал только на машине. В период с ** ** ** года по ** ** ** год обслуживал свой автомобиль «...» в «...», для связи с ним работникам сервиса оставлял номер телефона ФИО45 - .... После выхода на пенсию официально не работал, подрабатывал на территории г.Сыктывкара и Ухтинского района, осуществлял .... С заявлением о замене паспорта обратился в МВД по ..., поскольку приезжал к сыну, и чтобы не ждать пока сделают паспорт в Республике Коми, обратился в МВД по ..., указав адрес места проживания в гостинице .... Автомобиль с государственным регистрационным знаком «...» был в его пользовании до ** ** ** года, а на автомобиле с государственным регистрационным знаком ...» он передвигался с ** ** **.г., люди его видели. Письменно его не уведомляли и не разъясняли порядок временного выезда и уведомления об этом пенсионный отдел (протоколы с/з от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **).

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО31 - ведущий специалист правового отдела МВД по Республике Коми, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что из ОПО ЦФО МВД по Республике Коми ему известно, что пенсионер МВД ФИО1 предоставил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми недостоверные сведения о проживании на территории г.Сыктывкара и на территории Усть-Вымского района Республики Коми, в связи с чем ему незаконно был назначен районный коэффициент, применяемый к пенсионным выплатам в размере 1,2. В ходе проверки пенсионным отделом был предоставлен расчет переплаты пенсии за счет районного коэффициента 1,2 с учетом разницы пенсионных выплат, положенных ФИО1, с районными коэффициентами по фактическому месту его жительства. ФИО1 причинен ущерб в размере 386056,75 рублей. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме (...);

Свидетель Свидетель №1 - заместитель начальника отдела ... ЦФО МВД по РК, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми на пенсионном обслуживании состоит пенсионер МВД России ФИО1, уволенный с должности инспектора по особым поручениям оперативного отделения МВД по Республике Коми ** ** **. Согласно расчету выслуги лет на пенсию календарный стаж службы ФИО1 в местностях приравненных к районам Крайнего севера составляет 18 лет 01 месяц 30 дней. Поскольку на дату увольнения со службы в органах внутренних дел у ФИО1 отсутствует календарный стаж службы более 20 лет в областях, приравненных к районам Крайнего Севера, он не имеет право на выплату пенсии с учетом районного коэффициента 1,2, помимо тех случаев, когда он непосредственно проживает в областях, приравненных к районам Крайнего севера. При назначении пенсии, с ** ** ** ФИО1 был применен районный коэффициент в размере 1,2 по месту его проживания, которое он указал в заявлении о назначении ему пенсии: .... Об этом ФИО1 был информирован в уведомлении от ** ** **. ** ** ** ФИО1 информировал ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства на: ... также считается областью, приравнённой к районам Крайнего севера, в связи с чем ему продолжалось начисление пенсии с применением коэффициента в размере 1,2. Проживание ФИО1 на территории, приравненной к районам Крайнего севера, напрямую влияет на применение районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Так, сведения о проживании ФИО1 в областях, приравненных к районам Крайнего севера (...) были указаны в его заявлении о назначении пенсии от ** ** **; в заявлении об изменении места жительства от ** ** **. На основании предоставленных документов должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, не зная о том, что фактически ФИО1 по указанным в заявлениях от ** ** ** и ** ** ** адресах не проживает, приняли решение о назначении и выплате ему пенсии за выслугу 31 лет с ** ** ** в размере 83% денежного довольствия в сумме 21356 руб. 92 коп. в месяц. С учетом районного коэффициента 1,2 (20%), статуса «участник ВОВ, ветеран боевых действий» назначена пенсия в размере 27215 руб. 45 коп., о чем он был проинформирован надлежащим образом уведомлением от ** ** **, врученным ему лично под подпись, с разъяснением в указанном уведомлении о том, что он обязан поставить в известность ОПО ЦФО МВД по РК о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми. Кроме того, ** ** ** ФИО1, находясь в ОПО ЦФО МВД по РК собственноручно написал заявление о том, что он сменил адрес регистрации с г. Сыктывкар на адрес: .... На данном заявлении от ** ** ** стоит штамп входящие ОПО ЦФО от ** ** **, что указывает на то, что заявление было написано ФИО1 в ОПО ЦФО и что он знает о необходимости извещения пенсионного органа о перемене места проживания. В начале 2023 года ОПО ЦФО МВД по Республике Коми была получена информация, дающая основания полагать о непроживании ФИО1 на территории Республики Коми. На запросы ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **, документы, подтверждающие свое проживание на территории Республики Коми ФИО1 не предоставил. В связи с чем с ** ** ** выплата ему пенсии производилась без районного коэффициента. Согласно статье 56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 пенсионеры МВД несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. Из указанных положений нормативно-правовых актов следует, что выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, так же как и её прекращение либо уменьшение его размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров МВД Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган сведений, влияющих на размеры выплат, в частности об изменении места проживания, как постоянного так и временного вне зависимости от обстоятельств. ФИО1 был неоднократно ознакомлен об обязанности известить ОПО ЦФО МВД по Республике Коми об изменении места жительства: 1. В заявлении о назначении пенсии от ** ** **, которое он заполнил собственноручно и лично подписал; 2. В уведомлении от ** ** **, с разъяснением в указанном уведомлении о том, что он обязан поставить в известность ОПО ЦФО МВД по РК о перемене места жительства, как в Республике Коми, так и при переезде за пределы Республики Коми. С данным уведомлением ФИО1 был ознакомлен под подпись при получении пенсионного удостоверения. Кроме того в пенсионном удостоверении имеется вкладыш, в котором указывается на то, что он обязан уведомлять пенсионный орган о смене места жительства. При этом, при получении пенсионного удостоверения инспектором ОПО обязательно озвучивались и разъяснялись права и обязанности пенсионера, в частности обязанность предупреждать о смене жительства; 3. В письмах ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **. Однако ФИО1 информацию о выезде с Республики Коми, необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставлял. В случае выезда ФИО1 из Республики Коми ** ** ** и проживании его с того времени вне территории Республики Коми у него не имелось законных оснований для получения районного коэффициента по г. Сыктывкар и Усть-Вымскому району с ** ** ** (т.е. с начала месяца, следующим за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения). Сумма ущерба, причиненного федеральному бюджету ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** включительно составляет 386056,75 руб. На основании предоставленных ФИО1 реквизитов пенсия выплачивалась ему на расчетный счет №..., открытый в филиале ПАО ... №.... Пенсия, как правило, начисляется на счет пенсионера в период с 1 по 10 число месяца за текущий месяц (...);

Свидетель ФИО12, показания которой на основании п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что проживает по адресу: .... С соседями из ... она не знакома, но знает, что в данном доме проживают ФИО36, ФИО13, а также Ольга и ФИО6, с которыми она не поддерживала отношения. Кто именно проживал по данному адресу в период с ** ** ** по ** ** **, не знает (т...);

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО13 и ФИО14 являются ее соседями и проживают в ..., с которыми видится практически каждый день. Подсудимого в квартире ФИО39 никогда не видела (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в летнее время с мая по сентябрь проживает в .... С ФИО39 знаком как с соседями, которые, как и он, в летнее время бывают в своем ..., но постоянно проживают в .... В доме ФИО39 зимой жить не возможно, поскольку дом старый и в нем холодно. Подсудимого ФИО1 в ... никогда не видел, если бы встречал, запомнил (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает в ... с ** ** ** года, с ** ** ** года является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли продовольственными товарами и является продавцом в магазине .... В селе ... около 30 жилых домов, село не газифицировано, в домах жильцов села печное или электрическое отопление. Для отопления частного дома в осенне-зимне-весенний период необходимо заготовить примерно 6-7 машин дров. Ранее работала почтальоном, а затем в школе и часто проходила возле .... Указанный дом старый, примерно 3 года назад веранда дома «рухнула». В данном доме в летний период проживают ФИО39, у них там дача, летом приходят к ней в магазин. С ФИО39 общается, при встрече здороваются. В зимний период в указанном доме никто не проживает, ФИО39 изредка приезжают зимой посмотреть на свой дом, снег зимой там не чищен. В период с ** ** ** по ** ** ** год подсудимого в ... никогда не видела. Если бы кто-то проживал в ... в зимний период, она бы заметила. Подсудимый в магазин за продуктами никогда не приходил (протокол с/з от ** ** **);

Свидетель ФИО16 – глава села ... МО «...», подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что на ** ** ** в ... было зарегистрировано 340 человек, а проживает около 200 человек. Для отопления частного дома зимой необходимо заготовить более 3 машин дров. ... находится в собственности ФИО14, который он использует как дачу. Летом ФИО39 постоянно проживают в ..., а зимой в дом приезжают редко. В Администрации имеются данные о том, что ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном доме с ** ** **, которого она встречала в здании сельского совета, но когда не помнит. Проживал ли подсудимый в период с ** ** ** по ** ** ** год в доме ФИО39, не знает (протокол с/з от ** ** **, т...);

Свидетель ФИО17 - ведущий специалист администрации сельского поселения Гам, суду показала, что проживает в ... в частном доме с ** ** ** года. Для отопления частного дома необходимо заготовить более 5 машин дров в год. Она недалеко проживает от ..., который принадлежит ФИО39 и используется ими как дача в летний период, зимой в доме не живут. Подсудимого встречала только два раза в здании администрации, в первый раз в ** ** ** года, второй раз недавно, на улице подсудимого за период с ** ** ** по ** ** ** год, не встречала. В ходе вечерних прогулок не видала, чтобы горел свет и топилась печка в доме ФИО39 (протокол с/з от ** ** **); 

Свидетель ФИО18 участковый уполномоченный полиции отделения полиции «** ** **», показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что в зону его обслуживания входит, в том числе ..., на территории которого проживают примерно около 200 человек. Ему известны многие жители данного села, так как участковым полиции на данной территории работает давно. ... принадлежит ФИО14 Постоянно ФИО39 в данном доме не проживают, приезжают как на дачу. С ФИО1 он не знаком, в доме ФИО39, а также на территории ..., он подсудимого никогда не видел, от местных жителей ... о ФИО1 он никогда не слышал. О проживании ФИО1 на территории ... или на территории пгт. ... в период с ** ** ** по ** ** ** ему ничего не известно (т....);

Свидетель ФИО14 подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что ФИО1 является мужем его племянницы, который с ** ** ** по ** ** ** год один проживал в его ..., а также оставался ночевать в его квартире по адресу: ... пригоден для проживания, имеет печное отопление и электрические конвекторы. В период с 2016 по 2023 год он почти каждый день приезжал в свой дом в ..., где постоянно встречал ФИО1 в доме. Для подсудимого покупали и привозили продукты. Подсудимый платил ему за электричество, на продукты давал деньги. В период с 2016 по 2023 год ФИО1 мог уезжать из ..., но ненадолго, основное место его жительства было в .... ФИО1 уехал с территории ... летом или осенью ** ** ** года (...

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что подсудимый в период с ** ** ** ** ** ** года проживал в ..., который принадлежит её супругу и пригоден для проживания. Виделась с подсудимым часто, разговаривала с ним. В период с ** ** ** по ** ** ** год ФИО1 мог уезжать из ..., но ненадолго, основное место его жительства было в ... и ... (...);

Свидетель ФИО1, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что с ** ** ** года со своей супругой ФИО19 проживают в .... Его сын ФИО1 зарегистрирован в ... Республики Коми, и постоянно там проживал один в период с ** ** ** по ** ** ** года, однако были периоды, что ФИО1 проживал в ..., а также на территории ... и на территории .... В ... ФИО1 находился на протяжении двух недель лета ** ** ** года, в течение месяца лета ** ** ** года, в ** ** ** года был проездом. В декабре ** ** ** года ФИО1 поехал ухаживать за женой в Республику ..., где и остался жить. ** ** ** года ФИО1 приезжал к нему в ... (т....);

Свидетель ФИО19, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что подсудимый является пенсионеров МВД, со слов которого ей известно, что в период с ** ** ** по ** ** ** он со своей семьей проживал в ... Республики Коми. ФИО1 приезжал к ней в гости в ... на 2 недели в июне или ** ** ** года, в ** ** ** года был проездом, когда ехал в ... (т...); 

Свидетель ФИО20, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показала, что с ** ** ** года проживает в .... ФИО1 является ее мужем, который с ** ** ** по декабрь ** ** ** года один проживал в .... Общалась с мужем практически ежедневно посредством мессенджеров, но какими абонентскими номерами пользовался ФИО1, не помнит. В ее пользовании находились 2 банковские карты «Сбербанк» ФИО1, но денежные переводы в адрес мужа она не совершала. С конца ** ** ** года по настоящее время муж проживает с ней в ... (т...);

Свидетель ФИО21, частично подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что подсудимый ФИО1 является его приятелем, дружили семьями. Когда ФИО1 в ** ** ** году уволился из органов и вышел на пенсию, то уехал из Сыктывкара, но когда уехал и куда, точно не помнит. После того как ФИО1 переехал из ..., они стали общаться редко, переписывались примерно раз-два в год, то есть с того момента когда ФИО1 уехал из ..., он не знает где живет ФИО1, в каком городе, чем занимается. Переписка была в мессенджерах сначала «...», а затем «...». В мессенджере «Ватсап» у ФИО1 привязан номер +.... Лично с того момента как ФИО1 переехал из ... видел последнего раза 3-4 за весь этот период времени только на территории .... В ** ** ** году он был в ... в гостях у супруги ФИО1, но последнего там не было. Со слов супруги ФИО1, у них в семье напряженные отношения, жили они не вместе. Он не знает, на какой период ФИО1 приезжал в Республику Коми, но встречи с ФИО1 были разовыми, в гостях у ФИО1 он не был. Ему не известно где проживал ФИО1 с момента его переезда из .... При встрече он у ФИО1 не интересовался, где тот проживает, эти вопросы не обсуждали. В гости в ... к ФИО1 никогда не приезжал, не знал, что у ФИО1 там есть жилье или что он (ФИО1) там проживал (...).

В судебном заседании свидетель ФИО21 показания подтвердил, за исключением того, что он не был осведомлен о наличии у ФИО1 жилья в ..., поскольку он знал, что у ФИО1 там есть жилье, а в части места проживания ФИО1, со слов последнего, ему известно, что он (ФИО1) после увольнения из органов проживал в .... 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в протоколе имеется отметка, что протокол прочитан лично свидетелем, имеются подписи. 

Свидетель ФИО22, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что подсудимый является мужем ее подруги ФИО23 ** ** ** году ФИО20 уехала жить в ..., а подсудимый, как она поняла, остался жить в Республике Коми, поскольку между ними были напряженные отношения. Со слов ФИО20 и подсудимого, последний проживал в .... Лично встречала подсудимого в Орбите, на заправке. За период с 2016 по 2023 год она встречала подсудимого примерно 5-10 раз. В ** ** ** году она была в ... в гостях у ФИО20, но подсудимого там не было. За период с ** ** ** по ** ** ** год ФИО20 приезжала в Республику Коми раза 3. Абонентского номера сотового телефона подсудимого у нее никогда не было. В ** ** ** года ФИО20 и подсудимый уехали жить в ... (...); 

Свидетель ФИО24, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показала, что ее подруга ФИО20 со своим сыном ** ** ** года уехала жить в ..., а подсудимый остался жить в .... В период с ** ** ** года по ** ** ** года она видела ФИО1 примерно раз в два месяца. Иногда ФИО1 уезжал на непродолжительное время в ..., в отпуск, в .... ФИО1 она видела на территории ..., он заходил к ней на работу за деньгами. В ** ** ** года она вместе с ФИО20 и подсудимым ездила отдыхать в ... на 2 недели, в ** ** ** года ездили на отдых в .... В ... и ... подсудимый вылетал из .... Когда ФИО20 уехала в Белоруссию, подсудимый оставил своей супруге свои банковские карты, в том числе карту, на которую поступала пенсия подсудимого. Перед отъездом в ... ФИО20 оставила ей большую сумму денег наличными от продажи квартиры, и когда подсудимому нужны были деньги, ФИО20 звонила и говорила, что подсудимый заедет за деньгами. ФИО1 заезжал к ней один раз в месяц, и она передавала ему деньги, видела его постоянно. Также подсудимый загонял в Сыктывкаре свою автомашину в сервис, оставив сотрудникам сервиса для контакта ее абонентский номер сотового телефона - .... За период с ** ** ** ** ** ** год ФИО20 приезжала в Сыктывкар 2 раза, в ** ** ** году и в ** ** ** года. Когда ** ** ** года она ездила в гости к ФИО20 в ..., ФИО1 в этот период там не было, он был в Коми. В марте или ** ** ** года подсудимый уехал жить в ... (...); 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, которого встречал в период с ** ** ** до ** ** ** год в сервисном центре примерно 2-4 раза в год. Как он понимал, Сухих проживал в ..., поскольку, когда в ** ** ** году был в гостях у ФИО20 в ..., подсудимого там он не видел. В ** ** ** году он с семьей Сухих отдыхал в ..., куда подсудимый прилетел из ... (протокол с/з от ** ** **); 

Свидетель ФИО26 подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что с ФИО1 они вместе работали в МВД. Примерно в 2015 году ФИО1 вышел на пенсию и, со слов последнего, проживал в .... В период времени с ** ** ** по ** ** ** год он видел ФИО1 в Сыктывкаре, встречались случайно, специально о встречах не договаривались, периодичность встреч не помнит. Полгода назад он созванивался с подсудимым, который ему сообщил, что переехал в Белоруссию (...); 

Свидетель ФИО27 подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суду показал, что проживает в ... всю жизнь. В ... проживает ФИО14 ... пригоден для проживания и в зимний период. С подсудимым знаком давно, когда тот еще работал в полиции. В период с ** ** ** по ** ** ** подсудимый постоянно проживал в ..., видел его на улице раз в неделю, бывает реже. Подсудимый мог уехать из ... на недели 2, потом опять приезжал. Чем занимался ФИО1 в ..., ему не известно, знает, что подсудимый был на пенсии. Видел во дворе его машину, также иногда горел свет в ... (...

... 

... 

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

... 

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимого проверено судом, свидетельскими показаниями, данными осмотров установлено предоставление ФИО1 заявлений от ** ** ** и 09** ** ** и документов, обосновывающих начисление районного коэффициента в связи с проживанием в г. Сыктывкаре и с. ... Усть-Вымского района Республики Коми, получение подсудимым пенсионных выплат с учетом районного коэффициента 1,2, фактическое проживание подсудимого с ** ** ** года за пределами Республики Коми в регионе, в котором не установлен районный коэффициент. Незаконность получения переплаты пенсии подсудимым ввиду ее исчисления с районным коэффициентом (в связи с отсутствием фактических оснований), сумма переплат достоверно установлено совокупностью иных доказательств – письменных документов, свидетельскими показаниями, протоколами осмотров. 

В основу приговора суд кладет письменные документы, в том числе заявления ФИО1 (о назначении пенсии в связи с проживанием в г. Сыктывкаре и заявление с просьбой о внесение изменений в связи с проживанием в ... Усть-Вымского района Республики Коми), банковские выписки о движении средств по счетам, сведения из медицинских учреждений, справки с мест регистраций, квитанции на поставку коммунальных услуг по электроэнергии, поскольку данные документы объективно устанавливают фактические обстоятельства дела.

Довод защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО35 о признании в качестве недопустимых доказательств сведений, представленных государственным обвинителем ** ** **, которые не указаны в обвинительном заключении, суд считает беспредметным, поскольку предоставление судом стороне обвинения права на исследование доказательств в стадии дополнений основано на положениях ст.291 УПК РФ. Необходимость представления дополнительных доказательств и их объем был определен государственным обвинителем в зависимости от тех доводов, которые, по его мнению, требовали опровержения после исследования доказательств по ходатайству стороны защиты. Реализация стороной обвинения своего права в указанной стадии, в том числе на представление доказательств, которые не указаны в обвинительном заключении, не нарушает законных интересов подсудимого, тем более, что фактически после каждого из подобных ходатайств, адвокату и подсудимому была обеспечена возможность подготовки к их обсуждению, предоставлялось время для их изучения. 

Проведение выемок и осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов и их упаковки содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, принимает и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления. 

Показания представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 относительно известных им обстоятельств совершения и раскрытия преступления суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны. При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Показания представителя потерпевшего, свидетелей в полном объеме согласуются с данными осмотров, иными доказательствами. Имеющиеся противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, возникшие в судебном заседании, полностью устранены и не влияют на правдивость показаний допрошенных лиц. Поэтому показания вышеуказанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Заявление защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО35 о недопустимости протоколов допросов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО17, ФИО18 в ходе предварительного расследования, так как допрашиваемым лицам предъявлялась фотография подсудимого, что фактически заменяет опознание, суд отвергает, поскольку содержание показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО17, данные ими в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не исследовались. Однако это не может повлиять на достоверность показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО17 данных в ходе судебного заседания, и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 о том, что подсудимый в ... и в ... в период с 2016 по 2023 год никогда не проживал. Несмотря на отсутствие в деле процедуры опознания, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО17, ФИО18, каждый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, уверенно, без каких - либо сомнений, указали, что подсудимый в ... и в ... не проживал. Суд учитывает также обстоятельства допросов свидетелей в зале суда, их эмоциональное состояние, поведение, что убеждает суд в правдивости показаний свидетелей и отсутствии у них любых оснований для оговора ФИО1

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый является пенсионером МВД России и по выходу на пенсию в заявлении указал местом жительства г. Сыктывкар Республики Коми, что повлияло на расчет коэффициента, который при проживании в ... составляет 1,2. ** ** ** подсудимый предоставил в ОПО ЦФО МВД России заявление, содержащее заведомо ложные сведения о месте фактического постоянного проживания по адресу: ..., что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 386056,75 рублей. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО12, подтверждающей факт проживания ФИО1 в Республики ...; Свидетель №2 о том, что ФИО1 в квартире ФИО39 в ... не проживал; Свидетель №3, ФИО15, ФИО17, ФИО18 о том, что ФИО39 в своем ... проживают только летом, зимой в доме никто не живет, подсудимого в ... в период с ** ** ** по ** ** ** год никогда не видели; ФИО16 о том, что ФИО39 свой дом в ... используют как дачу в летний период, зимой приезжают в дом редко, с ** ** ** ФИО1 зарегистрирован в ...; ФИО21 о том, что подсудимый в 2016 году вышел на пенсию и уехал из Сыктывкара. Также показания всех указанных лиц объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счетам банковских карт подсудимого, согласно которых оплаты покупок на территории Республики Коми происходили в незначительные промежутки времени; сведениями о проезде транспортного средства с г.р.з. «4792IK-2», согласно которых, транспортное средство с указанным государственным регистрационном знаком за период с ** ** ** по ** ** ** находилось на территории Республики Коми только в период с 11 по ** ** **; информацией и детализированным отчетом на поставку коммунальных услуг по электроэнергии по адресу: ..., согласно которым в зимние и весенние месяцы по указанному объекту потребление электроэнергии приборами учета не зафиксировано. 

К показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, являющихся родственниками подсудимого, о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** год подсудимый один постоянно проживал в ..., а ФИО14 почти каждый день встречал подсудимого в указанном доме; ФИО24, являющейся подругой жены подсудимого, о том, что она в период с ** ** ** по ** ** ** года видела подсудимого примерно раз в два месяца на территории ..., поскольку передавала ему деньги, видела его постоянно; ФИО27, состоящего длительное время в дружеских отношениях с подсудимым, о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** подсудимый постоянно проживал в ..., видел его на улице в раз неделю, автомашина подсудимого стояла во дворе дома, суд относится критически, поскольку указанные свидетели заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. При этом указанные свидетели не отрицают, что подсудимый выезжал за пределы Республики Коми как в ..., так и в Республику .... Суд кладет в основу приговора показания ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО24, ФИО27 только в той части, которая не противоречит совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступления – о том, что ... Республики Коми находится в собственности ФИО14, пригоден для проживания, имеет печное отопление и электрические конвекторы. В доме зарегистрирован подсудимый. 

В остальной части показания свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО24, ФИО27 суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО29, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, протоколами осмотров телефонных соединений и банковских счетов подсудимого, письменными материалами (в том числе детализированными отчетами на поставку коммунальных услуг по электроэнергии по адресу: Республика Коми, ...). 

Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО24, ФИО27 тенденциозно показывали о невиновности подсудимого ФИО1, заявляя о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** год подсудимый постоянно один проживал по адресу: Республика Коми, ..., телефонной связью и банковскими услугами не пользовался; суд признает эти показания не соответствующими действительности, ложными, поскольку данные сведения, сообщенные при допросах, искажают объективную картину событий. Вопреки занятой свидетелями ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО20, ФИО24, ФИО30 позиции, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не только не проживал в период с ** ** ** по ** ** ** на территории Республики Коми, но и пользовался сотовой связью, в частности абонентским номером +..., который им сообщался сотрудникам ООО «...» в ** ** ** годах. 

Показания свидетелей ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26 об осведомленности со слов подсудимого или его супруги о том, что подсудимый в период с ** ** ** по ** ** ** год проживал в ..., а также незначительные по количеству встречи с ним на территории г. Сыктывкара, не опровергают вывод суда о том, что в период с ** ** ** по ** ** ** подсудимый ФИО1 не проживал на территории Республики Коми. 

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимой самооговором. 

Показания подсудимого ФИО1 суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений - о том, что он в периоды: с ** ** ** по ** ** **; в феврале 2017 года; с ** ** ** по ** ** **; в июне 2018 года; с ** ** ** по март 2019 года; с сентября по ноября 2020 года; с июня 2021 года по февраль 2022 года и с декабрь 2022 года по июль 2023 года не проживал на территории Республики Коми. 

Довод подсудимого и его защитника о том, что сотовой связью подсудимый с ** ** ** года по ** ** ** года не пользовался, а абонентский номер +... был занесен в базу ООО «...» при покупке автомашины и в последующем остался неизменным, суд отвергает, поскольку информация в заказ-нарядах актуализировалась при каждом оформлении подсудимым заказа, а именно: параметры автомобиля (увеличивался пробег с 32496 до 69770), государственный знак (в ** ** ** году – ..., с ** ** ** года – ...), однако контактный телефон клиента – ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** год не менялся +.... Кроме того, в пользовании ФИО1 указанный номер сотового телефона находился и ранее, о чем свидетельствуют его же заявление начальнику ОПО ЦФО МВД по Республике Коми от ** ** **, в котором он указывал на номер своего сотового телефона +.... 

Довод подсудимого и его защитника о том, что в период с ** ** ** года по ** ** ** подсудимый мог пользоваться своей банковской картой на территории России только в период, когда к нему приезжала его супруга ФИО20, суд отвергает, поскольку оплата предоставленных государственных услуг по замене паспорта гражданина Российской Федерации (** ** **), а также услуги ООО «...» (** ** **), были оплачены подсудимым безналичным способом, что свидетельствует о том, что банковскими услугами в инкриминируемый период подсудимый не переставал пользоваться. 

Довод подсудимого о том, что им не были предоставлены недостоверные сведения в пенсионный орган о месте фактического проживания в г. Сыктывкаре и в с... Усть-Вымского района Республики Коми, дающего право на установление к пенсии районного коэффициента 1,2, является неубедительным и опровергается приведенной совокупностью доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемому преступлению, проживал за пределами Республики Коми, а нахождение подсудимого в Республики Коми в незначительные промежутки времени не свидетельствуют о его постоянном проживании в данной местности, дающем право на установление коэффициента 1,2 к пенсии. 

Судом установлено, что подсудимому разъяснялось о необходимости предоставления в пенсионный орган сведений о смене им места фактического жительства, влекущего изменение выплат к пенсии, что подтверждается, в том числе заявлением ФИО1 и уведомлениями, направленными в его адрес сотрудниками ОПО ЦФО МВД по Республики Коми, в которых пенсионерам МВД России разъясняется о необходимости уведомлять пенсионный орган о перемене места жительства. 

Доводы подсудимого о незнании законодательства об обязанности проживать на территории Республики Коми несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.56 Закона от 12.02.1993 №4468-1 гражданин несет персональную ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых им в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, о чем ФИО1 был предупрежден в письменной форме.

Вопреки доводам стороны защиты, о наличии прямого корыстного умысла в данном случае свидетельствуют фактические действия подсудимого, направленные на обман уполномоченного государственного органа, осуществляющего начисление пенсии, с целью незаконного получения её в повышенном размере. Указанные денежные средства были направлены на банковские счета подсудимого, поэтому размер ущерба, причиненный действиями подсудимого, установлен правильно. 

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующему. 

На основании совокупности доказательств судом установлено, что со счета федерального казначейства в соответствии с распоряжениями перечислено ФИО1 2453764,91 рубля, то есть с учетом районного коэффициента 1,2. Таким образом, полагавшийся ФИО1 размер пенсии (с учетом проживания в регионе, где районный коэффициент не установлен) составил 2067708,16 рублей. Разница между выплаченной суммой и полагавшейся составила 386056,75 рублей, то есть в указанном размере ФИО1 незаконно получил выплаты, являющиеся доплатой районного коэффициента.

Поскольку сумма ущерба превысила 250000 рублей, составив 386056,75 рублей, что объективно установлено на основании показаний представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколов осмотра, выписок по лицевому счету и иных, суд, учитывая положения примечания 4 к ст.158 УК РФ, считает доказанным квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере».

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Совокупностью доказательств установлено, что подсудимый в связи с прохождением службы в системе МВД России получил право на получение пенсионных выплат. При этом в соответствии законом размер данных выплат дифференцирован и зависит от выбора гражданином места жительства. Имеющаяся у подсудимого выслуга позволяла ему получать пенсионные выплаты с районным коэффициентом по месту проживания. Однако подсудимый после получения права на пенсию, ** ** ** с регистрационного учета снял свое транспортное средство «...», указав причину - «в связи с вывозом его за пределы территории» и ** ** ** зарегистрировался по месту жительства по адресу: ..., где жил со своей семьей, о чем свидетельствуют сведения о многочисленных обращениях ФИО1 за медицинской помощью и услугами медицинского характера в медицинские учреждения ... и списания денежных средств с банковского счета подсудимого на территории Республики .... В силу проживания с семьей за пределами Российской Федерации, физического отсутствия в Республике Коми в целом, подсудимый осознавал, что не имеет права на получение пенсии в повышенном размере, то есть с учетом районного коэффициента.

Суд считает доказанным использованием подсудимым обмана как способа совершения мошенничества при получении выплат, поскольку ФИО1 предоставил в подразделения ОПО ЦФО МВД России по Республике Коми, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложные сведения (об избрании местом проживания территорию г.Сыктывкара, а затем с.... района Республики Коми), что требовалось для создания видимости законности его действий, при этом осознавал, что непредоставление такого рода заявлений и документов приведет к утрате права получения пенсионных выплат в повышенном (с учетом коэффициента 1,2) размере. На всем протяжении производства выплат (до ** ** **), ФИО1 кроме того намеренно умалчивал об отсутствии оснований для получения указанных выплат.

Поскольку фактические обстоятельства содеянного указывают, что предоставление заведомо ложных сведений осуществлялось для последующего получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, суд приход к выводу о необходимости содеянного ФИО1 как мошенничества.

Суд считает доказанным наличие у подсудимого корыстного преступного умысла, поскольку подсудимый действовал в целях собственного обогащения, не имея никакого права на получение пенсии с коэффициентом в 1,2, то есть подсудимый совершил хищение чужого имущества при получении иных социальных выплат.

Денежные средства были незаконно получены подсудимым, обращены им в свою пользу, то есть хищение было окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, условия его жизни, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, на момент совершения преступления имел на иждивении ребенка (** ** ** г.р.), является пенсионером МВД России, работает, ...», имеет ведомственные награды и медали, по месту работы и жительства характеризуется положительно, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на момент совершения преступления малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие ведомственных наград и медалей, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (с учетом перевода на счет потерпевшего денежной суммы в виде возврата пенсии в размере 163259,70 руб.). 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершено ФИО1 не в период прохождения им службы в органах внутренних дел и не с использованием своего служебного положения, оснований для назначения подсудимому на основании ст.48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения специального звания «...», не имеется. 

На основании ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить в отношении него на апелляционный период без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на суммы 386056,75 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 386056,75 руб., и его вина в причинении указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, при этом подсудимым частично возмещен причиненный ущерб в размере 163259,70 руб.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества МВД по Республике Коми, подлежит возмещению подсудимым ФИО1 При этом исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым ФИО1 причиненного ущерба в размере 163259,70 руб. 

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 в части взыскания штрафа и гражданского иска, сохранить арест, который был наложен постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** на денежные средства ФИО1 в размере 4543,34 руб., находящиеся на счете №... в ПАО «...» и на денежные средства ФИО1 в размере 163963,15 руб., находящиеся на счете №... в ПАО «...». 

Вещественными доказательствами следует распорядиться на основании ст.81 УПК РФ, ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Коми (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч.03100643000000010700; Банк получателя - Отделение НБ Республики Коми Банка России; БИК 018702501; КБК 41711603121010000140; УИН 41700000000011985075; ОКТМО – 87701000; плательщик ФИО1. 

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД по Республике Коми в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 222797,05 руб.

На период до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО1, и до исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: на денежные средства в размере 4543,34 руб., находящиеся на счете №... в ПАО «...»; на денежные средства в размере 163963,15 руб., находящиеся на счете №... в ПАО «...».

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев