*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 24 июня 2019 года 

№ 2-918/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила:

признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в 1994 году супругу истца ФИО5 и членам его семьи: истцу, как супруге, дочери ФИО6, сыну ФИО7, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Супруг истца ФИО5 скончался 31.03.2016. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают члены его семьи. Истец неоднократно обращалась в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения. ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение и проживала по данному адресу вместе с супругом на правах члена семьи с 1994 года и по настоящее время, несла бремя содержания в виде оплаты коммунальных услуг, собственником жилого помещения вопрос о выселении истца и членов семьи за весь период проживания не ставился. Также истец просила взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57-59).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что приходится ФИО1 и ФИО5 дочерью, фамилию сменила в связи с замужеством, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении совместно с матерью, братом ФИО7 и своим несовершеннолетним сыном ФИО8, который также зарегистрирован по данному адресу, претензий относительно незаконности вселения и проживания в спорной квартире со стороны А. не предъявлялось.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, представленных по запросу суда Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества Березовского городского округа (л.д.75,76).

Из выписки следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-13,72-73). Вместе с тем, квартира по указанному адресу состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 66:35:0105010:1214 и общей площадью 43,6 кв.м. 

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.71), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), Филиал сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не располагает; сведений о регистрации за ФИО1, ФИО4, ФИО7 права собственности или иного вещного права также не имеется. 

Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение, в отсутствие зарегистрированных прав на него, числится в реестре муниципальной собственности. Каких-либо доказательств отнесения жилого помещения к иному жилищному фонду суду не представлено.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления главы администрации г.Березовского от 21.01.1994 № 100-1 (л.д.53,60-63,69-70) было предоставлено супругу истца - ФИО5 в связи с трудовыми отношениями в ПТО ЖКХ на семью из четырех человек: ФИО1, дата года рождения, - супругу, ФИО7, дата года рождения, - сына, ФИО6, дата года рождения, - дочь (дата в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО4) (л.д.14,41,44,46,77). 

дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № (л.д.40).

Судом установлено, с момента вселения в спорное жилое помещение в 1994 году, в том числе и после смерти супруга ФИО5, истец ФИО1 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени (более 25 лет) проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, несет бремя его содержания, проводит текущий ремонт жилого помещения, исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства. В соответствии с копиями паспортов (л.д.19,42-43,45), справкой ООО «ЖКХ-Холдинг» от дата (л.д.18), поквартирной карточкой (л.д.66) на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1, третьи лица ФИО4 и ФИО7 состоят с дата по настоящее время. Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцу ФИО1 заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом, следует из материалов дела, именно истец ФИО1 оплачивает выставляемые обслуживающими организациями жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно (л.д.15,17,64-65).

Установленные в судебном заседании, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9 который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также указал о том, что спорная квартира предоставлялась супругу истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи была вселена истец ФИО1, которая приходилась нанимателю супругой. Вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение было осуществлено по волеизъявлению ФИО5 С момента вселения в спорное жилое помещение истец ФИО1 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении. Законность регистрации истца ФИО1 ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, при этом, суд также исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца 08.04.1994 были соблюдены требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. При этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом ФИО1, как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Письмом от 21.03.2019 Администрацией Березовского городского округа Свердловской области истцу на основании заявления отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием решением органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключить договор социального найма на указанное жилое помещение не представляется возможным (л.д.6-10).

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом ФИО1 доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о приобретении истцом ФИО1 права пользования на условиях договора социального найма спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.12,13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг от 05.03.2019 (л.д.20,21). Согласно п.4.3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком путем передачи наличных денежных средств исполнителю, что подтверждается распиской сторон. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит. При этом, истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных издержек, представив доказательства несения расходов.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением в виде квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***