Дело № 2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Подушкина О.В.

при секретаре Козловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик систематически допускает нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита. 

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018г. составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменных возражений по иску не предоставил, о причине неявки суду не сообщил. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по 

<

данные изъяты>., с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование крелитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 3.11 Общих условий, суммы, вносимые Заемщиком в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных иных расходов.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Вместе с тем, как видно из выписки по ссудному счету, заемщик ФИО1 допускал просрочку в оплате ежемесячных платежей, денежные средства в счет погашения кредита не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование №СЗБ-08-исх/504-17 о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки, которое осталось ответчиком не исполненным. 

По состоянию на 02.03.2018г. задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования Сбербанка и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016г. в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018г. 

Судья: Подушкин О.В.