Дело № 1-321/2024 Копия

59RS0027-01-2024-003621-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

защитника Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>28, несудимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф уплачен 16 сентября 2022 года, водительское удостоверение сдано 14 января 2022 года. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

9 мая 2024 года в утреннее время ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел в указанный автомобиль, стоявшего вблизи здания клуба №К-12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты возле дома № 13 по ул.Коммуны г.Кунгура Пермского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора АКПЭ-01М-03 Мета, заводской номер 12876. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,900 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кунгурского судебного района Пермского края от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф уплачен 16 сентября 2022 года, водительское удостоверение сдано 14 января 2022 года. С учетом положений ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

9 мая 2024 года в дневное время ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находясь в состоянии опьянения, а именно сел в указанный автомобиль, стоявшего на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, запустил двигатель автомобиля и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, и 9 мая 2024 года в 17 часов 15 минуты возле дома № 1 по ул.Гоголя г.Кунгура Пермского края, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «ALCOTEST 6810» № ARAC-0291. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Однако, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», имеющим лицензию №ЛО-59-01-005502 от 30 октября 2020 года, расположенном по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 согласился. 9 мая 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в Кунгурском филиале ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» – ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей транспортных средств проходить по требованию уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, является индивидуальным предпринимателем, доход в месяц составляет 50 000 – 60 000 рублей, имеет проблемы с состоянием здоровья, оказывает материальную и посильную помощь престарелым родителям, его отец является 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 проживает один, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также директором Муниципального автономного учреждения «Молодежный клуб «Лига» характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья отца подсудимого, являющегося 

<

данные изъяты> группы, оказание материальной и посильной помощи престарелым родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не установил. 

Оснований для применения при назначении наказания по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по всем преступлениям в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вещественное доказательство: два оптических диска с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, подлежит оставлению у ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательной назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: два оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-321/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края