Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в с уд с иском о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 3000000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.02.2014г. Возврат займа был предусмотрен единовременно в срок до 02.02.2015г. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчицы направил претензию с требованием уплатить задолженность, а также неустойку за неисполнение обязательств. Однако, до настоящего момента обязательства по возврату займа и уплате неустойки заемщиком так и не исполнены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по займу в размере 4171500 рублей, из которых сумма основного долга в размере 3000000 рублей, сумма неустойки составляет 1171500 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 3000000 рублей сроком до 02.02.2015г. Согласно условиям расписки в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок на сумму займа подлежит начислению неустойка в размере 1,5 % в месяц, то есть 18 % годовых. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – расписки от 02.02.2014г., которые являются прямым подтверждением займа, ФИО1 доказал факт передачи суммы займа в размере 3000000 руб. ФИО2 на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа не поступало, более того в своем заявлении поданном в адрес суда ответчица признала заявленные исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в размере 3000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени сумма долга ответчику не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение обязательств заемщика по возврату займа от 02.02.2014г., на просроченную уплате сумму подлежит начислению неустойка. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таком образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 1171500 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в сумме 3000000 руб., неустойки в размере 1171500 рублей.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеуказанных положений ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 29057,50 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 1171500 рублей, а всего сумму в размере 4171500 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29057,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2017г.