Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого истец перечислил ответчице денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011,цвет темно-синий, для оплаты не более 89,71 % его стоимости. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 14% годовых. 

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчицей был заключен договор о залоге, который состоит из заявления на получение кредита и Общих условий.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы претензии об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое оставлено без ответа.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе, по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентам, начисленным по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., штрафным процентам- 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчице – автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011,цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере – 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах, указанную в договоре, подписанном сторонами- 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило ответчице кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 14% годовых. Полная стоимость кредита составляет 20, 27 % годовых.

При этом ответчица приняла на себя обязательство уплачивать истцу в погашение основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячный аннуитентный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно 10 числа (п. 2.7, 2.10 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

В соответствии с пунктом 2.8 заявления на получение кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи сторон, анкетой ответчицы ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчицей, и Общими условиями предоставления Банком кредита на приобретение автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей предоставлены истцам ответчице путем зачисления на расчетный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях бесспорно установлен в судебном заседании.

Ответчица свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчицей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., процентам, начисленным по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты> руб., штрафным процентам- 

<

данные изъяты> руб. Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление № с требованием о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Таким образом, установлено, условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном договором о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 (в ред. от 02.10.2012г.), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о залоге заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль. Заложенный автомобиль остается у заемщика.

В соответствии с п. 3.8. Общих условий Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита ( в полном объеме или части), а также в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по Кредиту в соответствии с пунктом 2.6.4 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства – Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011,цвет темно-синий, в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния», утвержденной Минтрансом РФ 10 декабря 1998 года и публикацией на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей- 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.- стоимость нового автомобиля, согласно договора о залоге х 0,58 – коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года).

Между тем ответчица просит суд установить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства согласно п. 3 заявления на получение кредита на приобретение, подписанного сторонами, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося частью Договора о залоге, подписанном как истцом, так и ответчицей, установлена согласованная стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что стороны по соглашению между собой определили стоимость предмета залога- автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., других доказательств (оценки, экспертизы), определяющих стоимость предмета залога сторонами суду не представлено, суд считает возможным, в силу ст. 340 ГК РФ, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере, установленном соглашением сторон в Договоре о залоге, - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 93 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 91 копейка, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке- 

<

данные изъяты> рублей 60 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 

<

данные изъяты> рубля 60 копеек, штрафные проценты- 

<

данные изъяты> рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет темно-синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на торгах в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина