РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0015-01-2024-003560-72 (производство № 2-298/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 19.08.2009 между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 750000 руб. на срок до 18.08.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. 07.11.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования задолженности. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Феникс». 31.03.2018 ФИО2 умер, сведениями о принятии наследниками заемщика наследственного имущества истец не располагает.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.08.ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 261747,09 руб.; комиссии в сумме 8805,04 руб., штрафа в размере 9138,28 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9392 руб.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 19.02.2025 ФИО1 привлечен к делу в качестве ответчика, так как является наследником, и настоящее гражданское дело направлено в Советский районный суд города Тулы по подсудности. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.08.2009 между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 750000 руб. на срок до 18.08.2014 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. 07.11.2013 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования задолженности. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Феникс».

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, общая сумма кредита – 750000 руб., размер ежемесячного платежа указан в графике платежей и составляет 22202,61 руб., количество ежемесячных платежей – 60, срок действия договора – до 18.08.2014.

В соответствии с условиями договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные им и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 03.05.2012 по 23.09.2022 составила 279735,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. 1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст.ст. 811, 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с наследников.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1, являющегося наследником (следует из представленного суду копии наследственного дела), о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из представленных доказательств по делу установить точную дату, когда ФИО2 перестал отвечать по кредитным обязательствам и когда истец должен был узнать об этом, не представляется возможным.

Однако, судом установлено, что задолженность ФИО2 была уступлена первоначальным кредитором 07.11.2013 ООО «ЭОС», период задолженности установлен с 19.08.2009 по 07.11.2013, в связи с чем суд делает вывод, что по состоянию на 07.11.2013 кредитор и будущие цеденты знали о периоде и конечной дате задолженности. Кроме того, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто 24.09.2018, однако цедентами задолженность не взыскивалась более 6 лет. 

При заключении 23.09.2022 договора цессии между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» последние не могли не знать о периоде задолженности, сознательно допускали возможность пропуска срока для предъявления исковых требований.

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» направлено в Ленинский районный суд Тульской области 21.12.2024. Сведений о взыскании задолженности по судебному приказу истцом не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает, что на момент предъявления настоящего иска (21.12.2024) срок исковой давности, составляющий 3 года, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 07.11.2016.

Принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов об уплате государственной пошлины.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9392 руб. также удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.

Председательствующий