72RS0013-01-2019-003051-48

Дело № 2-3083/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 июня 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2017 года между АО «Сибстройсервис» и ООО «Уралметаллургремонт-4» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в жилом комплексе «Плеханово 2.0» Жилой дом ГП-3», предметом которого является однокомнатная 

<

адрес> 1 подъезде на 4 этаже, 11-я на площадке слева направо. Застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод дома в эксплуатацию во 2 квартале 2018 года и передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. По договору уступки права требования от 15.03.2018 года права участника долевого строительства переданы истцу. Стоимость квартиры по условиям договора уступки прав требований составила 1 538 824,00 рублей, оплата уступки права требования произведена истцом в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи 15 января 2019 года, период просрочки исполнения застройщиком обязательств составил 137 дней, сумма неустойки составляет 105 768,50 рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в 50 000,00 рублей. Не имея собственного жилья и не имея возможности заселиться в купленную квартиру в сроки, указанные застройщиком, истец с семьей вынуждены были арендовать квартиру, что повлекло для истца убытки. Претензия, направленная в адрес АО «Сибстройсервис», не повлекла за собой положительного результата. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку в размере 105 768,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 000,00 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

14 апреля 2017 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ООО «Уралметаллургремонт-4» заключен договор участия в долевом строительстве № МЗ-3-УМР, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом в Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Жилой комплекс ГП-3» по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объекты недвижимости, в том числе объект долевого строительства в виде 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, в подъезде № на 4 этаже, 11-я на площадке слева направо указанного жилого дома. Стоимость данного объекта долевого строительства определена сторонами в размере 1 733 500,00 рублей (л.д.6-15).

На основании договора уступки права требования от 15 марта 2018 года, заключенного между «Уралметаллургремонт-4» и ФИО1, права участника долевого строительства по договору от 14 апреля 2017 года в отношении квартиры № 44 в подъезде 1 на 4 этаже, 11 на площадке перешли к истцу (л.д.16-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта во 2 квартале 2018 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 31 августа 2018 года.

Из материалов дела следует, что квартира по акту приема-передачи истцу передана истцу 15 января 2019 года (л.д.20). Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 сентября 2018 года по 15 января 2019 года составляет 137 дней.

Истец направлял застройщику претензию о выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена (л.д.32-33).

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,75%. Размер неустойки за 137 дней просрочки составляет 122 702,91 рубль (1 733 500,00 х 7,75% /300 х 2 х 137 дн.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 768,50 рублей. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 55 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (4,5 месяцев), обстоятельства строительства, требующие согласование предельных параметров объекта с МТУ Росавиации, а также то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 55 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена. 

16.04.2019 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, предметом которого является консультирование заказчика по правовым вопросам, составление и направление претензии в адрес ответчика, составление иска, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции по требованиям к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда по договору жилого строительства (л.д.34-35). По условиям договора истцом оплачено 30 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 28.02.2019 года (л.д.36). 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненного поручения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 55 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 10 000,00 рублей, всего 100 000,00 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 3615,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.